23 травня 2013 року м.Київ К/800/26684/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 04 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни, -
Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 04 червня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23 жовтня 2012 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 жовтня 2009 року з врахуванням виплат проведених виплат; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить змінити постанову Зарічного районного суду м.Суми від 04 червня 2010 року в частині періоду задоволення позовних вимог, скасувавши ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 жовтня 2012 року.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 04 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін