"22" травня 2013 р. м. Київ К-11427/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Весельської Т.Ф.,
Ситникова О.Ф.,
Гаманка О.І.,
провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (у зв'язку з реорганізацією у лютому 2008 року назву змінено на Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області), Державного казначейства України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 1 лютого 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2008 року, -
У квітні 2007 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - УМВС України в Полтавській області), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд визнати нечинним наказ № 35-ос від 5 березня 2007 року, виданий начальником УМВС України в Полтавській області, про звільнення його з посади першого заступника начальника управління - начальника кримінальної міліції Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області, з органів внутрішніх справ у відставку за віком, з 7 березня 2007 року; поновити його на службі в органах внутрішніх справ на посаді, яку обіймав до звільнення, з 7 березня 2007 року; стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 7 березня 2007 року по 1 лютого 2008 року в розмірі 64 917 гривень 24 копійки; стягнути моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовував незаконністю звільнення, оскільки таке відбулося під час його тимчасової непрацездатності. Окрім того, він не мав наміру припиняти службу, а рапорт про звільнення написав усупереч своїй волі, під психологічним тиском на нього керівника УМВС України в Полтавській області Вершняка М.І.
Під час розгляду справи суд залучив до участі в ній Державне казначейство України, як відповідача.
Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 1 лютого 2008 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2008 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним наказ № 35-ос від 5 березня 2007 року про звільнення ОСОБА_4 - першого заступника начальника управління - начальника кримінальної міліції Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області, з органів внутрішніх справ у відставку за віком з 7 березня 2007 року; поновлено ОСОБА_4 на службі в органах внутрішніх справ на посаді, яку він обіймав до звільнення: стягнуто з УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 7 березня 2007 року по 1 лютого 2008 року в розмірі 64 917 гривень 24 копійки та моральну шкоду, заподіяну незаконним звільненням, в розмірі 15 000 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанову в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць в розмірі 5 409 гривень 77 копійок допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ГУ МВС України в Полтавській області, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та прийняття нового, про відмову ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог.
В запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_4 просить залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 21 грудня 1981 року проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах.
14 лютого 2007 року ОСОБА_4 подано декілька рапортів: 1) про звільнення з органів внутрішніх справ у відставку за віком, у зв'язку з психологічним тиском на нього (а.с. 29, т.1); 2) про звільнення з органів внутрішніх справ у відставку за віком, у зв'язку з застосуванням відносно нього недозволених методів керівництва та психологічним тиском (а.с. 248, т.1), 3) про звільнення з органів внутрішніх справ у відставку за віком (а.с. 144, т.1); 4) про надання відпустки з 15 лютого 2007 року (а.с. 148, т.1).
Наказом начальника Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області за № 12о/с від 14 лютого 2007 року ОСОБА_4 надана відпустка тривалістю 45 діб, з 15 лютого 2007 року (а.с. 150, т.1).
З 15 лютого 2007 року по 16 березня 2007 року ОСОБА_4 перебував на лікуванні в Полтавській обласній клінічній лікарні (а.с. 21, т.1).
Під час перебування на лікуванні, 5 березня 2007 року ОСОБА_4 подав два рапорти: 1) з проханням розглянути його рапорт про звільнення, в якому наполягає на звільненні, від відпустки відмовляється (а.с. 138, т.1), 2) про відкликання рапорту про звільнення та наданні відпустки після одужання (а.с. 249, т.1).
Того ж дня, наказом виконувача обов'язків Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області за № 17 о/с ОСОБА_4 відкликано з відпустки (а.с. 151, т.1), а наказом начальника УМВС України в Полтавській області за № 35 ос - звільнено з посади першого заступника начальника управління - начальника кримінальної міліції Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області з 7 березня 2007 року на підставі пункту "а" статті 65 (у відставку за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Підставою для прийняття останнього наказу зазначено рапорт ОСОБА_4 від 14 лютого 2007 року.
Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 1 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2008 року, дії виконувача обов'язків Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області Дідика В.М. щодо відкликання ОСОБА_4 з відпустки визнано протиправними та, у зв'язку з цим, скасовано прийнятий ним наказ від 5 березня 2007 року за № 17 о/с про відкликання ОСОБА_4 з відпустки.
У зв'язку з тим, що 5 березня 2007 року ОСОБА_4 відкликав свої попередні рапорти про звільнення, а спірний наказ про його звільнення прийнято начальником УМВС України в Полтавській області під час перебування ОСОБА_4 у відпустці, у період тимчасової непрацездатності, то суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про незаконність такого звільнення та необхідність поновити його на посаді, яку обіймав, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.
Доводи касаційної скарги про безпідставність покладення судом на УМВС України в Полтавській області обов'язку зі сплати ОСОБА_4 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди висновку судів не спростовують, оскільки зазначені позовні вимоги є похідними та підлягають задоволенню з огляду на обґрунтованість основної позовної вимоги про скасування незаконного наказу про звільнення. У зв'язку з тим, що незаконний наказ був прийнятий УМВС України в Полтавській області, суди обгрунтовано зобов'язали саме його здійснити виплати на користь ОСОБА_4
Враховуючи, що доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують і суди під час розгляду справи правильно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, то, згідно з правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.
Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 1 лютого 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2008 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.
Судді Т. Ф. Весельська
О. Ф. Ситников
О.І. Гаманко