Справа № 589/2752/13-ц р.
Провадження № 2/589/718/13
30.05.2013 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Яковенка В.В.,
з участю секретаря - Леоненко І.В.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Титович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності ? частки житлового будинку з господарськими будівлями померлій та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
До Шосткинського міськрайсуду звернувся ОСОБА_3 з позовом до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності ? частки житлового будинку з господарськими будівлями померлій та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його бабуся ОСОБА_4, яка проживала по АДРЕСА_1.
При житті ОСОБА_4 належала ? частина житлового будинку з господарськими будівлями, що складається з: житлового будинку, позначеному на плані літерою «А1» - загальною площею 51,3 кв. м. , житловою площею - 32,8 кв. м., яка складається з: кухні - «А1-1», санвузол - «А1-2», житлова - «А1-3», житлова - «А1-4», кухня «А2-1», житлова - «А2-2», сіни - III, комора - IV, комора - V та господарські будівлі - сарай літ. «Д», літня кухня - літ. «Г», сарай - літ. «В», гараж - літ. «Е», погріб - пг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, але вона за життя не отримала свідоцтва про право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями. Ця обставина підтверджується постановою про відмовою у вчиненні нотаріальної дії від 15.03.2013.
Рішенням виконкому Шосткинської міськради №328 від 27.10.1993 була передана безоплатно гр. ОСОБА_4 у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельна ділянка площею 0,0631 га по АДРЕСА_1
14.03.2013 після смерті ОСОБА_4 позивач звернувся до Шосткинської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом. Ним було надано правовстановлюючі документи, а саме: заповіт від 06.12.2007 та договір купівлі-продажу, посвідчений Шосткинською державною нотаріальною конторою 09.02.1996 за №482. Але згадана угода незареєстрована у відповідному реєстраційному органі, оскільки відсутній запис в електронному Реєстрі прав власності на ? частину житлового будинку за АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з цим ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом.
Відповідно до висновку №38 експертного дослідження від 18.03.2013, виданого ПП «Оцінка і Право», ? частина житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 відповідає вимогам дійсності і безпечної експлуатації.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, попросила позов задовольнити.
Представник відповідача Титович Т.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Дослідивши по справі докази суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно з договором купівлі-продажу від 09.02.1966 ? частина житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 належали ОСОБА_4 (а.с.9,10).
Рішенням виконкому Шосткинської міськради №328 від 27.10.1993 ОСОБА_4 була безоплатно передана в приватну власність земельна ділянка площею 0,0631 га. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.21).
Відповідно до висновку №38 експертного дослідження від 18.03.2013, виданого ПП «Оцінка і Право», ? частина житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 відповідає вимогам дійсності і безпечної експлуатації (а.с.12-19).
Як вбачається з заповіту, складеного 06.12.2007, зареєстрованого в реєстрі за №1427 ОСОБА_4 заповідала ОСОБА_3 належні їй частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с.5).
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.4).
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У відповідності до частини 4 статей 130 та 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, в т.ч. у попередньому судовому засіданні.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
З матеріалів справи не вбачається, що визнання виконкомом Шосткинської міської ради позову порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд вважає, що встановлення факту належності на праві власності об'єкту нерухомого майна за померлим з подальшим визнанням за позивачем права власності на вищевказане домоволодіння як на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом, не суперечить Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Керуючись ст.ст. 10, 212-215 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності ? частки житлового будинку з господарськими будівлями померлій та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Установити факт належності на праві власності ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ? частини житлового будинку, зазначеного в плані: житловий будинок під літерою "А1" загальною площею 51,3 кв. м., житловою площею 32,8 кв. м., яка складається з приміщень: кухні - "А1-1", санвузол - "А1-2", житлова - "А1-3", житлова - "А1-4", кухня -"А2-1", житлова - "А2-2", сіни - ІІІ, комора - ІV, комора - V та на господарські будівлі: сарай під літерою "Д", літня кухня - "Г", сарай - "В", гараж - "Е", погріб - пг, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частини житлового будинку, зазначеного в плані: житловий будинок під літерою "А1" загальною площею 51,3 кв. м., житловою площею 32,8 кв. м., яка складається з приміщень: кухні - "А1-1", санвузол - "А1-2", житлова - "А1-3", житлова - "А1-4", кухня -"А2-1", житлова - "А2-2", сіни - ІІІ, комора - ІV, комора - V та на господарські будівлі: сарай під літерою "Д", літня кухня - "Г", сарай - "В", гараж - "Е", погріб - пг, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.В.Яковенко