копія
Справа № 2-1276/09
19 лютого 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Галагана О.В.
при секретарі - Бібіковій Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП “Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково - технічних технологій Української нафтогазової академії »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки борг за використану теплову енергію в сумі 1269 грн. 80 коп.
В обґрунтування позову зазначав, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . Між сторонами склались фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового рахунку та видачи абонентської книжки. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачкою надані в період з листопада 2006 року по листопад 2008 року включно послуги оплачувались частково та не вчасно, у зв'язку з чим станом на 01.12.2008 року виникла заборгованість в сумі 1269,80 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання вдруге не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.
Судом встановлені слідуючи факти та відповідні ним правовідносини.
Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується випискою з будинкової книги, виданої КРЕП № 11 (а. с. 5).
Шляхом відкриття особового рахунку та видачі абонентської книжки сторони вступили в договірні правовідносини.
За весь період проживання відповідачки у вказаній квартирі позивач, в опалювальні сезони надавав в житловий будинок АДРЕСА_1 теплову енергію, якою користувалась і ОСОБА_1 Згідно ст. 162 ЖК України власник квартири зобов'язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі і за послуги теплопостачання.
Однак, в порушення ст. 526 ЦК України, впродовж тривалого часу відповідач за надані послуги сплачує частково та не своєчасно.
Згідно розрахунку позивача (а. с. 4) в період з листопада 2006 року по листопад 2008 року включно сума заборгованості становить 1269 грн. 80 коп.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім цього згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 81 грн..
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 борг за надану теплову енергію в сумі 1269 грн. 80 коп. на користь ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково - технічних технологій Української нафтогазової академії ».
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн. на користь ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково - технічних технологій Української нафтогазової академії ».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда О.В. Галаган