Справа № 2-273
2009 р.
Рішення
Іменем України
«18» лютого 2009 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого у справі судді - Шкірай М.І.
при секретарі - Ляшенко М.М.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
за участю відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом КП Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Встановив
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який представник в судовому засіданні, та просила стягнути на користь КП СКП «Гуртожиток» з відповідача заборгованість за комунальні послуги в розмірі 1082,71 грн. В обґрунтування позову представник позивача посилалась на те що, відповідач проживає у АДРЕСА_1 та не оплачує комунальні послуги, в наслідок чого станом на 01.10.2008 р. заборгованість складає 1082,71 грн.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Вказувала, що знає про факт наявності заборгованості, але грошей на сплату не має.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підставах ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки прийнявши зобов'язання, відповідач його не виконує, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509; 510; 526 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку. Крім того, відповідно до ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймачі жилих приміщень зобов'язані щомісячно сплачувати квартирну платню.
Судом встановлено, що відповідач є наймачем кімнати АДРЕСА_1 та маючи заборгованість за надані комунальні послуги станом на 01.10.2008 р. у сумі 1082,71 грн., добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; виписками; актом (а. с. 3, 4, 5, 6).
При таких обставинах суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд
Вирішив
Позов КП Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1082,71 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн., а всього 1112,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51 грн. 00 коп.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Суддя