справа № 2а-875/09
Ухвала
18 лютого 2009 року
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
В складі головуючого - судді Панченко О.М.,
При секретарі Димовій Л.В.,
За участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову
Приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бердянського міського голови Шаповалова Євгена Івановича про скасування розпорядження Бердянського міського голови,
Представник позивача ОСОБА_1 втретє звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову про визнання протиправними розпоряджень Бердянського міського голови від 09.02.09 року № 75-р «Про зупинення рішення п'ятдесят дев'ятої сесії V скликання від 03.02.09 року», від 09 лютого 2009 року № 63 «Про скликання шістдесятої (позачергової) сесії V скликання» та їх скасування.
Посилається як на підставу забезпечення позову наявність очевидної протиправності розпорядження Бердянського міського голови від 09.02.09 року № 75-р «Про зупинення рішення п'ятдесят дев'ятої сесії V скликання від 03.02.09 року, оскільки воно винесено с пропуском строку, встановленого регламентом Бердянської міськради та законом на один день.
Проте, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Регламент Бердянської міської ради суду не наданий. Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення сесії Бердянської міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено міським головою і винесено на повторний розгляд відповідної ради з обґрунтуванням зауважень. Як вбачається з матеріалів справи, рішення сесії було прийнято 03.02.09 року - вівторок, а розпорядження - 09 лютого 2009 року, що припадає на понеділок.
Законом «Про місцеве самоврядування в Україні» не встановлений порядок обчислення строків. Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАСУ у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини. За таких умов суд бере до уваги положення ч. 6 ст. 103 КАСУ, згідно з якою якщо закінчення строку припадає на вихідний, останнім днем строку є перший після цього робочий день.
Отже, за таких обставин не можна вважати, що оскаржуване розпорядження має очевидні ознаки протиправності та наведені підстави мають бути досліджені в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.
За таких обставин суд вважає, що слід відмовити позивачу у забезпеченні позову.
Керуючись ст. 117, 118, 160 КАС України, суд
Відмовити приватному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.
Суддя О.М.Панченко