91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
02.03.09 Справа № 14/44пд.
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехснаб», м. Лутугино Луганської області
до Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії, м. Луганськ
про внесення змін до договору
Суддя Лісовицький Є.А.
Представники:
від позивача -Жежеря С.О., довіреність № 39 від 02.03.09, Слєпцова І.В., директор.
від відповідача - Слєсарєва Н.І., довіреність № 9156 від 28.12.05.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про внесення змін до кредитного договору № 0238/08/09-KL від 04.07.08 з мотивів зміни економічної ситуації у країні, росту курсу долара США (у даній валюті взято кредит) по відношенню до гривні.
Позивач хоче змінити графік повернення кредиту -до 01.03.11 (п.1.2, п.3.3.2 договору), вилучити положення, щодо сплати відсотків за користування кредитом (п.п.1.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.2.4, 3.2.7 договору).
Відповідач відзивом на позовну заяву проти заявленого позову заперечує з мотивів викладених у відзиві, звернувся з зустрічним позовом про стягнення з позивача заборгованості, дострокове повернення кредиту та стягнення пені загалом у сумі 98500 доларів 91 цент США за договором № 0238/08/09-KL від 04.07.08.
Оскільки дана позовна заява не була зустрічною, суд відмовив у її прийнятті, про що винесена ухвала.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -
Між акціонерним комерційним банком "Форум" через Луганську філію та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач»04 липня 2008 року укладено кредитний договір № 0238/08/09-KL про надання кредиту в іноземній валюті в сумі 100000,00 доларів США строком по 03 липня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14 % річних. Кредитний договір є чинним, сторони його не розривали.
Відповідно до пунктів 1.2, 2.4, 2.6 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно, за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця включно, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, сплачувати проценти у доларах США та не пізніше 03.07.2009р. погасити залишок суми кредиту у доларах США.
У день укладення кредитного договору -04.07.2008р. -позивач отримав на свій поточний рахунок № 26005301008487 100000 доларів США, що підтверджується його заявкою на кредит від 04.07.2008р. та меморіальним ордером № 2810256 від 04.07.2008р. Отримавши долари на свій поточний рахунок, позивач в цей же день надав банку заяву про продаж іноземної валюти і продав її за 455133 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 2809407 від 04.07.2008р.
Згодом позивач вирішив, що у зв'язку зі зміною курсу долара США по відношенню до гривні відповідач нараховує йому фактично 28% річних на 900000 грн., що, на його думку, є односторонньою зміною договору. Дана ситуація є економічно не вигідною позивачу тому ним відповідачу була надіслана пропозиція про зміну кредитного договору № 0238/08/09-KL у наступній редакції:
- п.1.2 договору викласти у такій редакції: «кредитні кошти надаються строком до 01.03.2011 року»
- п.3.3.2 договору у такій редакції: «на виконання умов кредитного договору № 0238/08/09-KL від 04.07.08 сторони встановлюють наступний графік погашення суми основної заборгованості по кредиту з 01.03.09 до 01.03.2011 3958,3 долари США на місяць»
- пункти 1.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.2.4., 3.2.7 виключити.
На пропозицію про зміну договору відповідач своїм листом № 20/8.5.4.2 від 29.01.2009р. надав відповідь про необхідність особистої зустрічі директора ТОВ «Агротехпостач» Слєпцової І.В. з керівництвом банку. Вказане пов'язано з тим, що підписи директора на всіх листах, проекту договору про внесення змін до кредитного договору виконано різними підписами, які не відповідають зразкам в картці із зразками підписів, в кредитному договорі, в заявках та в позовній заяві до суду. Як пояснила директор підприємства-позивача, дані підписи виконала вона особисто, але розписується вона дійсно по-різному.
Позивач просить змінити кредитний договір № 0238/08/09-KL виклавши спірні пункти у наступній редакції:
- п.1.2 договору викласти у такій редакції: «кредитні кошти надаються строком до 01.03.2011 року»
- п.3.3.2 договору у такій редакції: «на виконання умов кредитного договору № 0238/08/09-KL від 04.07.08 сторони встановлюють наступний графік погашення суми основної заборгованості по кредиту з 01.03.09 до 01.03.2011 3958,3 долари США на місяць»
- пункти 1.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.2.4., 3.2.7 виключити.
Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Позивач вказує на те, що за валютним кредитом не отримував 100000 доларів США, а отримав 455133 гривень. Але у день укладення кредитного договору - 04.07.2008р. -позивач отримав на свій поточний рахунок № 26005301008487 саме 100000 доларів США, що підтверджується його заявкою на кредит від 04.07.2008р. та меморіальним ордером № 2810256 від 04.07.2008р. Отримавши долари на свій поточний рахунок, позивач в цей же день надав банку заяву про продаж іноземної валюти і продав її за 455133 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 2809407 від 04.07.2008р.
Не обґрунтованим та непідтвердженим документально також є твердження позивача про нарахування банком 28% річних з суми 900000 гривень. Банк нараховує проценти згідно з умовами кредитного договору -14% річних на залишок отриманих грошових коштів у розмірі 95000 доларів США.
Отже доказів порушення договору відповідачем позивач суду не надав.
Згідно ст.652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Підставою для зміни кредитного договору в іноземній валюті позивач називає істотну зміну обставин, а саме -зміну курсу долара США у бік збільшення. В той же час відповідно до проекту цих змін позивач фактично просить суд про наступне:
1) продовжити строк дії кредитного договору з 03.07.2009р. по 01.03.2011р.;
2) не сплачувати проценти за користування кредитом за весь час дії кредитного договору, виключивши відповідні його пункти;
3) виключити можливість договірного списання відповідачем коштів позивача з його поточного рахунку.
При укладенні договору сторони чітко враховують власні інтереси, дотримуючись їх балансу з інтересом іншої сторони. Це означає, що кожна сторона вільна у виборі умов договору, оцінює свій інтерес від укладення договору, виходячи з сукупності всіх зовнішніх обставин і прогнозів їх розвитку на майбутнє. Тому у разі зміни договору в розумінні ст. 652 ЦК України такі обставини повинні змінитися суттєво, повинні впливати на інтереси обох сторін і не могли бути передбачені сторонами при укладенні договору.
На час звернення позивача про видачу кредиту в АКБ «Форум»діяли однакові умови кредитування щодо його строку і забезпечення як для валютних кредитів, так і для кредитів в національній валюті. Різними були лише процентні ставки. На той час діяли такі процентні ставки за користування кредитом: 23% річних у гривні і 14% річних у доларах США. З однієї сторони, процентна ставка у доларах США майже в півтора рази була меншою, ніж ставка у гривні, а тому була привабливою, а з іншої сторони, кредити в іноземній валюті є більш ризиковими у зв'язку із можливою зміною валютного курсу. Позивач був вільний у виборі умов, у зв'язку з нижчою процентною ставкою оцінив свій інтерес на користь валютного кредиту у доларах США, одночасно прийнявши на себе всі можливі ризики від коливання курсу цієї іноземної валюти. Рішення про отримання валютного кредиту підтверджується протоколом загальних зборів ТОВ «Агротехпостач»від 17.06.2008р. та кредитним договором. Тому факт зміни курсу долара США як звичайне ринкове явище (незалежно від того, зменшено його або збільшено) не можна назвати істотною зміною обставин.
Позивач також не обґрунтував , яким чином саме зміна курсу долара США може впливати на продовження строку дії кредитного договору, на виключення договірного списання, та, більш того, на позбавлення плати за кредит. Перелічене лише вказує на неможливість виконання ним свого грошового зобов'язання, а не на істотну зміну обставин. А згідно зі ст. 625 ЦК України боржник у всякому випадку, незалежно від будь-яких обставин, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Та у будь-якому випадку боржник повинен виконати само грошове зобов'язання. Тому неможливість його виконання не може бути підставою для зміни умов кредитного договору.
За таких підстав позовні вимоги є не обґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання рішення -03.03.09
Суддя Є.А.Лісовицький