1
Справа № 2-1478/2009
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
17.02.2009 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.
при секретарі Поліян І.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Комунального житлового підприємства № 24 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,
КЖП № 24 м. Кривого Рогу в липні 2008 р. звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 . - 1035 грн. на відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що відповідно до рішень Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.09.2007 р. за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 . до КЖП № 24 м. Кривого Рогу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв»язку з пошкодженням майна залиттям гарячою водою, позивачем на їх користь було перераховано 7000 грн. Данне залиття сталося з вини майстра КЖП № 24 м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ., яка при проведенні випробувань мережі центрального опалення, не провела закриття задвижок на вводах до будинку АДРЕСА_1 в результаті чого стався розрив батареї опалення.
Відповідач позов визнала, про що надала суду письмову заяву.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що позивач 30.11.2007 р. на виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.09.2007 р. платіжним дорученням № 1706 (а.с. 18,20) перерахував на користь ОСОБА_3 . 2500 грн. на відшкодування шкоди, а також 04.03.2008 р. на виконання рішення того ж суду від 07.09.2007 р. платіжним дорученням № 287 (а.с. 19,21) перерахував на користь ОСОБА_2 4500 грн. на відшкодування шкоди, а всього перерахував 7000 грн. Відшкодування шкоди проведено в зв»язку з залиттям квартир гарячою водою при розриві батареї опалення під час проведення гідравлічного випробування мережі центрального опалення, так як майстром КЖП № 24 ОСОБА_1 , в порушення наказу № 154 від 26.04.2007 р. по КЖП № 24, не було проведено відсічення мереж будинку АДРЕСА_1 від мережі зовнішнього теплопостачання (а.с. 12,16,17,22,31-32,39,40).
У відповідності до ст.. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на них трудових обов»язків.
2
Згідно ч. 1 ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству при виконанні трудових обов»язків, працівники з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.
Середній місячний заробіток ОСОБА_1 . складає 1035 грн. станом на 01.06.2007 р. (а.с. 29).
Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати на користь позивача в зв»язку зі сплатою ним 30 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави 51 грн. судового збору, від сплати якого було звільнено позивача.
Керуючись ст.ст.130, 132 КЗпП України, ст..ст. 10,11,60,130,174, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-
Позов Комунального житлового підприємства № 24 м. Кривого Рогу - задовольнити.
Стягнути на користь Комунального житлового підприємства № 24 м. Кривого Рогу з ОСОБА_1 1035 грн. на відшкодування шкоди завданої підприємству, а також 30 грн. витрат по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1065 грн.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: