91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
27.02.09 Справа № 15/46пн.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство», с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області
до фермерського господарства «Три бажання», с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області
про витребування майна з чужого незаконного володіння
за участю представників сторін:
від позивача Новіков Д.А. - директор, наказ № 45 від 15.06.07, паспорт серії ЕМ № 1989314 від 04.09.01;
Жежеря С.А., дов. №7 від 26.11.08;
від відповідача Злотоябко А.М., дов. № б/н від 12.07.07;
Розпорядженням заступника голови господарського суду від 27.02.09 справу № 15/46пн, призначену до розгляду суддею Пономаренко Є.Ю., передано на розгляд судді Корнієнко В.В.
встановив:
Заявлено вимогу про зобов'язання відповідача повернути позивачу наступне незаконно утримане майно:
- електродвигун інв. № 3060 -1 шт.;
- електродвигун інв. № 2982 -1 шт.;
- насос АД 4000095 інв. № 3059 -1 шт.;
- насос АД 4000095 інв. № 2981 -1 шт.;
- електротельфер 2 тони інв. № 847 -1 шт.
У поясненнях від 27.02.09 відповідач проти позову заперечує та вказує на те, що позивачем не направлялися на адресу відповідача копії документів, доданих до позовної заяви, тому не він має можливості подати суду відзив на позовну заяву.
26.02.09 позивач заявив клопотання про вжиття запобіжних заходів забезпечення позову шляхом шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони відповідачу експлуатувати його.
Згідно Роз'ясненню Вищого арбітражного суду України від 03.08.1994 № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.
Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено достатньо обґрунтованого припущення та не надано доказів про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
За таких обставин, клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню в зв'язку з його необґрунтованістю.
В зв'язку з необхідністю витребування у сторін документів та матеріалів, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 20.03.2009 на 12 год. 45 хвил., каб. № 325.
2. Клопотання про забезпечення позову відхилити.
3. Позивачу: письмово вказати індивідуально-визначені ознаки спірного майна, вказати, де конкретно воно розташоване та яким чином воно використовується відповідачем; для чого призначено це майно; вказані пояснення та додатки до позовної заяви негайно направити відповідачу, докази направлення подати суду; подати оригінал статуту, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію - для огляду в засіданні; оригінали усіх документів, доданих до позову в копіях -для огляду в засіданні.
4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву з урахуванням додаткових пояснень позивача та копій документів, доданих позивачем до позовної заяви, нормативне й документальне обґрунтування викладених у відзиві доводів; подати оригінал статуту, оригінал свідоцтва про держреєстрацію, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії -до матеріалів справи.
Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя В.В. Корнієнко