10.03.09
Справа №5/107-09.
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе"
до відповідача: Сумського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
про скасування рішення №68 від 25.12.2008р. Суддя Гудим В.Д.
Представники сторін:
Від позивача - Нездоймишапка О.О., Довіреність №18-49/178 від 05.01.2009р.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить: скасувати п.2 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008р. за результатами розгляду справи №02-06/66-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції про визнання дій ВАТ "СМНВО ім.М.В.Фрунзе" в особі Дирекції "Котельня Північного промвузла", які полягають в укладанні із споживачами договорів "Про надання послуг централізованого опалення, положення яких не відповідають Типовому Договору "Про надання послуг з централізованого опалення холодної та гарячої води і водовідведення", який затверджено Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.2 ст.50 та ч.1 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг централізованого постачання теплової енергії (для потреб опалення та гарячого водопостачання), що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умови існування значної конкуренції на ринку. Крім цього, позивач просить скасувати п.3 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008р. за результатами розгляду справи №02-06/66-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції про зобов'язання ВАТ «СМНВО ім.. М. В. Фрунзе» в особі Дирекції «Котельня Північного промвузла» щодо припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, викладене в п. 2 цього рішення шляхом приведення договорів «Про надання послуг з централізованого опалення» у відповідність до вимог Типового договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання послуг холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05р. №630. Крім цього, позивач просить суд скасувати п. 4 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008 року за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008 про накладення відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, зазначене у пункті 2 цього рішення, на ВАТ «СМНВО ім. М.В.Фрунзе» в особі Дирекції «Котельня Північного промвузла» накладення на Позивача відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі підтвердив свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав але надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю участі в даному судовому засіданні представника Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Заслухавши пояснення представника позивача, зважаючи на неявку представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для витребування додаткових матеріалів по даній справі..
Керуючись ст. ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 26 березня 2009 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.
2. Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі.
3. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя В.Д. Гудим