Справа № 11 сс/775/429/2013 Слідчий суддя:ОСОБА_1
Доповідач - суддя Кленцарь В.Б.
3 червня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Кленцарь В.Б.
суддів Єстеніної В.В.,
ОСОБА_2
при секретарі судового засідання Волошиній К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу керівника Релігійної організації ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Єнакіївського міського суду Донецької від 24 травня 2013 року, якою скаргу Релігійної організації «Релігійна громада свідків ОСОБА_4 міста Єнакієве (мікрорайон Брайляна) Донецької області» на бездіяльність слідчого СВ Єнакіївського МВ ГУМВС України Донецької області, повернуто заявнику, -
Як вбачається з ухвали слідчого судді, заявник звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Єнакіївського МВ ГУМВС України Донецької області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом завдання майнової шкоди культовому будинку «Зал Царства Свідків ОСОБА_4», який розташований за адресою: місто Єнакієве, вулиця Толбухіна, 64. У скарзі йдеться про те, що 16 травня 2013 року заявник звернувся до слідчого Гасанова Р.А. з клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, але до цього часу ніякого повідомлення про результати розгляду клопотання не отримано. Тому заявник просить суд зобов'язати слідчого невідкладно вчинити процесуальні дії, вказані у клопотанні.
Ухвалою судді Єнакіївського міського суду Донецької від 24 травня 2013 року скаргу Релігійної організації «Релігійна громада свідків ОСОБА_4 міста Єнакієве (мікрорайон Брайляна) Донецької області» на бездіяльність слідчого СВ Єнакіївського МВ ГУМВС України Донецької області, повернуто заявнику.
Підставою для винесення ухвали стало те, що скаргу було подано до суду від потерпілого по справі, але копія постанови слідчого, яка повинна бути врученою, до скарги не долучена. Тому суд позбавлений можливості перевірити повноваження особи, яка звертається до суду. Крім того, до скарги додана копія клопотання про проведення процесуальних дій, звідкіля встановлено, що воно підписано іншою особою, ніж та, яка подала скаргу до суду. До матеріалів скарги не додано повноважень особи, яка зверталася до слідчого з клопотанням. Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу подала особа, яка не має право її подавати.
У своїй апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу. Свою позицію мотивує тим, що слідчим суддею помилково вказано на той факт, що скарга подана потерпілим, однак особою, яка не мала права з нею звернутися, крім того, вимоги ст.303 КПК України не передбачають такої підстави для повернення скарги слідчим суддею, як підписання клопотання особою, повноваження якої не підтверджені або іншою особою, ніж та, що підписала скаргу.
Заслухавши доповідача, перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Як вбачається із судового матеріалу, скарга на бездіяльність слідчого СВ Єнакіївського МВ ГУМВС України Донецької області була подана ОСОБА_5 (а.с. 1-3), яким не були надані суду документи, які підтверджують його правовий статус.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За таких підстав колегія суддів вважає, що суд прийняв правильне рішення про повернення скарги заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 303-305 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Єнакіївського міського суду Донецької від 24 травня 2013 року, якою скаргу Релігійної організації «Релігійна громада свідків ОСОБА_4 міста Єнакієве (мікрорайон Брайляна) Донецької області» на бездіяльність слідчого СВ Єнакіївського МВ ГУМВС України Донецької області, повернуто заявнику - залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: