Справа № 22-ц/793/1483/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : наухвалу Орендарчук М.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б.
23 травня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоВініченка Б.Б.
суддівХрапка В.Д.,, Новікова О.М.
при секретаріКуцопатрій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 07 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до УМВС України в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства, -
Позивач звернувся в суд з позовом до УМВС України в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства.
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 07 березня 2013 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження в частині, недодержання заробітку, витрати на пальне, витрати на харчування адвоката, витрати на юридичну допомогу. Роз'яснено ОСОБА_6, що спір про недодержання заробітку, витрати на пальне, витрати на харчування адвоката, витрати на юридичну допомогу підсудний Тальнівському районному суду. Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до УМВС України в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства. Призначено попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області за адресою вул. Гагаріна, 27/а на 27.03.2013 року о 10 год. 10 хв. Направлено відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направлено сторонам у справі.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить дану ухвалу в частині відмови у відкритті провадження у справі за вимогами недодержання заробітку, витрати на пальне, витрати на харчування адвоката, витрати на юридичну допомогу - скасувати та направити цивільну справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.
Заслухавши осіб які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 07 березня 2013 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження в частині, недодержання заробітку, витрати на пальне, витрати на харчування адвоката, витрати на юридичну допомогу. Роз'яснено ОСОБА_6, що спір про недодержання заробітку, витрати на пальне, витрати на харчування адвоката, витрати на юридичну допомогу підсудний Тальнівському районному суду. Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до УМВС України в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства. Призначено попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області за адресою вул. Гагаріна, 27/а на 27.03.2013 року о 10 год. 10 хв. Направлено відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направлено сторонам у справі.
Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті провадження по даній позовній заяві, а саме в частині неодержання заробітку, витрат на пальне, витрати на харчування адвоката, витрат на юридичну допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що звернення з даними вимогами належить до компетенції суду, який постановив виправдувальний вирок, тобто позов в цій частині підсудний Тальнівському районному суду Черкаської області.
При винесенні вищевказаної ухвали суд посилався на п.1 ст.3 ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", норма якої передбачає перелік випадків, що надає особі право на звернення для відшкодування суми коштів. Також на ст. 11,12 ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", які в свою чергу передбачають: ст. 11 - зобов'язання слідчого, прокурора, суду здійснювати певні дії в передбачених даною статтею випадках, ст. 12 - передбачає розмір відшкодованої шкоди.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції, оскільки відповідно до п.4 ст. 110 ЦПК України позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Як вбачається з матеріалів справи місце проживання позивача АДРЕСА_1
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Оскільки судом першої інстанції був порушений порядок, встановлений для його вирішення, ухвала суду від 07.03.2013 року в частині відмови ОСОБА_6 у відкритті провадження по справі, а саме в частині вимог недодержання заробітку, витрати на пальне, витрати на харчування адвоката, витрати на юридичну допомогу - підлягає скасуванню, з повернення справи суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 07 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до УМВС України в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства в частині відмови ОСОБА_6 у відкритті провадження по справі, за вимогами - недодержання заробітку, витрати на пальне, витрати на харчування адвоката, витрати на юридичну допомогу - скасувати.
Справу направити Христинівському районному суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :