Справа №301/247/13-К
1/301/35/13
"04" червня 2013 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді Золотар М. М.
при секретарі - Брич С.М.
з участю:
прокурора - Рошинець В.А., Балега В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого (має на утриманні одну малолітню дитини), не судимого
в злочині, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України,
При невстановлених обставинах ОСОБА_1 умисно, незаконно з метою збуту придбав порошкоподібну речовину, яка в своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, загальною вагою - 5,6314 грам, маса якого в речовині складає 1,2555 грам, яку в подальшому умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі та в подальшому перевіз вказану кількість психотропної речовини на належному йому автомобілі НОМЕР_1, на вулицю Шевченка в місті Іршаві, де приблизно о 22.00 годині 29 листопада 2011 року, біля будинку №45 збув вищевказану кількість порошкоподібної речовини, яка в своєму складі містить психотропну речовини - метамфетамін, ОСОБА_2 за 5600 гривень.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України не визнав та показав, що заперечує факт, що знайомився з свідком ОСОБА_2 в кафе, так як його взагалі не знає. Пакет з порошком знайшов на вулиці в м. Іршава і приніс його у приміщення стоматологічної поліклініки, де виконував ремонтні роботи і там його зберігав. У листопаді 2011 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_3, з яким познайомився на весіллі десь півроку назад, що проходило у ресторані «Прага» в місті Іршава. ОСОБА_3 запитав в нього чи не може дістати йому за гроші психотропну речовину «амфетамін», на що він відповів, що якщо зможе, то зателефонує. В кінці листопада 2011 року він закінчив ремонт у стоматологічній поліклініці, і коли забирав свій інструмент, то наткнувся на знайдений ним пакет з кристалічною речовиною. Після цього зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що в має психотропну речовину і домовився про зустріч біля магазину «Барва» в м. Іршава по вул. Шевченка. Таким чином він шляхом обману хотів, щоб ОСОБА_3 повернув борг в сумі 5000 гривень, який той заборгував за будівельний матеріал. Він залишив свій автомобіль вдома і пішов зустріч із ОСОБА_3. Біля магазину «Барва» на вулицю Шевченка в місті Іршава зустрівся із ОСОБА_3, який був в автомобілі, де сів на заднє пасажирське сидіння тому, що з ОСОБА_3 у автомобілі був ще якийсь незнайомий. Після цього передав ОСОБА_3 пакет з психотропною речовиною, а він передав гроші в сумі 5600 гривень. Відразі після цього до автомобіля підбігли працівники міліції, які його та ОСОБА_3 затримали і в присутності понятих підсудний видав грошові кошти в сумі 5600 гривень, отриманих у ОСОБА_3 за збут психотропної речовини.
Свідок ОСОБА_3 і свідок ОСОБА_2 це дві різні особи. Стверджувати, що під час затримання в автомобілі був ОСОБА_2 він не може, так як не пам'ятає.
В поясненні від 30.11.2011 року ( а. с. 27-29 Т.1 ) ОСОБА_1 пояснив, що на автостоянці біля стоматологічної поліклініки в м. Іршава знайшов поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, який взяв з собою. Через деякий час йому передзвонив знайомий на ім'я ОСОБА_3, який попросив його відшукати для нього психотропну речовину перветин. 29 листопада 2011 року він згадав, що в стоматологічній поліклініці, де проводив ремонти, сховав поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, тому подзвонив ОСОБА_3 та сказав, що має в наявності потрібний йому препарат. По телефону вони домовилися зустрітися біля супермаркету Барва в м. Іршава. В машині підсудний передав ОСОБА_3 пакет з речовиною, за яку отримав 5600 гривень, після чого їх затримали працівники міліції.
При допиті в якості підозрюваного від 30 листопада 2011 року ( а. с. 94-96 Т.1 ) ОСОБА_1 показав, що займається ремонтами різних приміщень. Приблизно тижня назад о 09.00 годині ранку він на автостоянці біля стоматологічної лікарні, де проводив ремонтні роботи знайшов прозорий поліетиленовий пакет з білою кристалічною речовиною, який забрав з собою і зберігав серед інструментів у вказаному приміщенні поки проводив там ремонт. 26 листопада 2011 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_3, з яким ми познайомився на весіллі, який запитав чи може він дістати за гроші психотропну речовину «амфетамін». Підсудний відповів, що коли щось дізнається, то зателефонує. Вчора, 29 листопада 2011 року він закінчив ремонт у стоматологічній поліклініці, і тоді серед інструменту знайшов пакет з кристалічною речовиною, тому зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що є психотропна речовина, але яка саме та яка її вага не відомо. Вони домовилися про зустріч. ОСОБА_3 зателефонував і сказав, що він вже в Іршаві, тому підсудний пішов на зустріч до магазину АБС, що знаходиться по вулиці Шевченка в місті Іршава. Сівши у автомобіль до ОСОБА_3 показав йому пакет з кристалічною речовиною і тоді той повідомив, що товар хороший і він заплатить за нього 5600 (п'ять тисяч шістсот) гривень, яку й передав, а він дав йому пакет з психотропною речовиною. Відразі після цього до автомобіля підбігли працівники міліції, які його та ОСОБА_3 затримали та вилучили в них гроші та речовину.
Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_1, дані ним при зібрання матеріалів перевірки, на досудовому та судовому слідстві як намагання уникнути кримінальної відповідальності. Посилання про наявність особи на прізвище ОСОБА_3, яка може бути причетна до злочину, спростовано як листом-відповіддю УМВС України в Закарпатській області на доручення Іршавського районного суду від 20.05.2013 року, так і показами свідків.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 29 листопада 2011 року близько 21.00 години він проходив по вулиці Шевченка в місті Іршава, де до нього підійшли працівники міліції і запросили бути присутнім в якості понятого під час проведення огляду місця події, на що він погодився. Потім він пройшовши з ними до будівлі Іршавського РЕМ, що по вулиці Шевченка в місті Іршава. На вказаному місці слідчим було проведено огляд місця події та оглянуто громадянина який назвав себе ОСОБА_1. На пропозицію слідчого останній добровільно видав з лівої кишені курточки електронні ваги, із задньої лівої кишені штанів грошові кошти в сумі 5600 (п'ять тисяч шістсот) гривень. Купюри які видав ОСОБА_1 були номіналом 500 гривень та одна купюра номіналом 100 гривень. У свідка ОСОБА_2 був вилучений поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною прозорого кольору. Хоче наголосити, що підсудний ОСОБА_1 під час вилучення в нього вказаних речей не був у кайданах. Чому в протоколі судового засідання від 23.05.2012 року вказано, що він давав покази що нібито ОСОБА_1 був в кайданах пояснити не може, бо так не говорив.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що працював посаді оперуповноваженого відділення БНОН УМВС України в Закарпатській області. Відділенням ВБНОН УМВС України в Закарпатській області в листопаді 2011 року, було отримано оперативну формація про те, що громадянин ОСОБА_1 має в наявності психотропну речовину метамфетамін, яку має намір збути за 12 000 гривень. З метою перевірки даної інформації було прийнято рішення про проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетаміну у ОСОБА_1 особою під вигаданими даними ОСОБА_2. Так, 29 листопада 2011 року приблизно о 20.30 годині, в службовому автомобілі, було проведено огляд покупця ОСОБА_2, складено акт огляду покупця та вручено останньому для проведення оперативної закупки психотропної речовини грошові кошти в сумі 5600 (п'ять тисяч шістсот) гривень, отримані із каси бухгалтерії УМВС. Після цього ОСОБА_2 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_1 та домовився із ним про купівлю психотропної речовини - метамфетаміну в місті Іршава. Приблизно о 22.00 годині в місті Іршава по вулиці Шевченка в салоні автомобіля ОСОБА_1 збув гр. ОСОБА_2 психотропну речовину за яку отримав гроші в сумі 5600 гривень, після чого відразу був затриманий. Під час проведення огляду місця події слідчим в присутності понятих було вилучено в ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5600 гривень. Після цього в присутності понятих в місті Іршава по вулиці Шевченка ОСОБА_2 добровільно видав поліетиленовий пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина прозорого кольору, що містить психотропну речовину «метамфетамін», яку він придбав у ОСОБА_1 за 5600 гривень. Під час затримання на місці події особи на прізвище ОСОБА_3 або будь-якої іншої особи не було.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні дали покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_6.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що познайомився з підсудним ОСОБА_1 в м. Іршава в кафе, однак його назву не пам'ятає. В ході розмови підсудний почав запропонував купляти від нього психотропну речовину метамфетамін у будь-якій кількості по ціні 800 гривень за грам. Вони обмінялись телефонами і розійшлись. Про дану розмову він повідомив працівникам міліції, які запропонували провести оперативну закупку психотропної речовини і він погодився. Після підсудний один раз в два дні дзвонив і пропонував купити від нього психотропну речовину. Перед закупкою він передзвонив підсудному й попросив в нього купити в нього 7 грам. Після цього в службовому кабінеті ВБНОН УМВС України в Закарпатській області йому було вручено 5600 гривень для оперативної закупки психотропної речовини. Далі він виїхав в м. Іршава. По дорозі домовилися зустрітися в місті Іршава біля супермаркету «Барва». На місці зателефонував підсудному. Через деякий час до його автомобіля з правої сторони підійшов ОСОБА_1 та сів на заднє пасажирське сидіння, дістав з кишені поліетиленовий пакет із психотропною речовиною та електронні ваги. Дану психотропну речовину підсудний поклав на ваги і там показувало сім грамів. Після зважування передав речовину свідку, а той віддав йому гроші в сумі 5600 гривень. Коли підсудний відкрив дверцята і хотів виходити, до них підійшли працівники міліції та поняті, які влучили гроші та психотропну речовину. Крім них двох в автомобілі нікого, крім нього та підсудного не було, особу на прізвище ОСОБА_3 не знає.
Окрім показів свідків, допитаних по справі, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого діяння стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, зокрема:
· постановою від 11.11.2011 року про проведення оперативної закупівлі психотропної речовини «метамфетаміну» - у ОСОБА_1;
( а. с. 6 Т. 1)
· актом огляду покупця ОСОБА_2 від 29.11.2011 року, де йому вручено 5600 гривень для придбання в підсудного ОСОБА_1 психотропної речовини;
( а. с. 7 Т.1 )
· протоколом оперативної закупки від 29.11.2011 року, в ході якого в ОСОБА_2 було вилучено психотропну речовину, придбану ним в ОСОБА_1;
( а. с. 12 Т.1 )
· протоколом огляду місця події від 29.11.2011 року, в ході якого в підсудного ОСОБА_1 було вилучено 5600 гривень, які йому передав свідок ОСОБА_2 за психотропну речовину;
( а. с. 13-16 Т.1 )
· висновком судової хімічної експертизи за №2556 від 09.12.2011 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну у 5,2314 г. наданої на експертизу речовини - 1,1664 г. Маса метамфетаміну у 5,6314 г. наданої на дослідження (висновок спеціаліста №2329 від 30.11.2011 р.) речовини в перерахунку на першопочаткову масу дорівнюватиме 1,2555 грам.
( а. с. 40-45 Т. 1 )
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а. с. 141 - Т.1).
Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 307 ч. 1 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Обираючи покарання підсудному суд враховує те, що обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, відсутні.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, позитивну характеристику по місцю проживання і приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
По справі є судові витрати: 507 ( п'ятсот сім) гривень 60 копійок - оплата за проведення хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (а. с. 39 ), які відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з засудженого.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази: гроші в сумі 5600 гривень ( а. с. 70 - Т.1) повернути до бухгалтерії УМВС України в Закарпатській області, психотропну речовину метамфетамін вагою - 5,0314 грам ( а. с. 72 Т.-2) знищити, електронні ваги «Констант» ( а. с. 73) конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 507 ( п'ятсот сім) гривень 60 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.
Головуючий: Золотар М.М.