Справа №2120/12295/12
Пров. №2-а/668/224/13
17.05.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Корецького Д.Б.,
при секретарі Кур'яніновій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про оскарження рішення Херсонської міської ради, -
Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 28.10.2010року вона на ім'я міського голови Сальдо В.В. подала заяву разом з додатками, в якій просила поновити їй договір оренди земельної ділянки площею 0,0050 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, ринок «Овочевий» під цільове використання - зупинковий комплекс, строком на п'ять років. Рішенням постійної комісії міської ради з питань містобудування та регулювання земельних відносин від 08.12.2010 року позивачці було відмовлено у продовженні договору оренди з посиланням на ст. 33 Закону України «Про оренду землі», з поміткою невикористання земельної ділянки, а також рекомендовано припинити дію договору. На підставі вказаного рішення-рекомендації Херсонська міська рада на засіданні 28.12.2010року прийняла рішення № 64 про відмову позивачці в поновленні строку дії договору оренди земельної ділянки, у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків орендаря, та припинення строку дії договору оренди.
Позивачка просить суд скасувати рішення Херсонської міської ради № 64 від 28.12.2010року пункт 1.2, яким ОСОБА_1 відмовлено в оренді земельної ділянки площею 0,0050 га відмовлено в оренді земельної ділянки на ринку "Овочевий" по АДРЕСА_1, поновити строк дії договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах та стягнути з Херсонської міської ради на користь позивачки витрати на правову допомогу у розмірі 1500грн.
Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник Херсонської міської ради - Маковецький Д.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін суд встановив наступне.
09.10.2008 року між позивачкою, ОСОБА_1, та Херсонською міською радою в особі міського голови Сальдо В.В. було укладено договір про оренду земельної ділянки площею 0,0050 га на ринку "Овочевий" по АДРЕСА_1 терміном до 28.12.2008 року. Дана земельна ділянка, площею 0,0050 га, була виділена під розміщення зупинки громадського транспорту в комплексі з павільйоном із продажу хліба, по АДРЕСА_1, в районі ринку «Овочевий».
16.10.2009року між позивачкою, ОСОБА_1, та Херсонською міською радою в особі міського голови Сальдо В.В. було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, якою строк дії оренди земельної ділянки було продовжено до 28.12.2010 року.
28.10.2010 року позивачка звернулася з заявою(клопотанням) до міського голови Сальдо В.В. про поновлення договору оренди земельної ділянки, площею 0,0050га на ринку "Овочевий" по АДРЕСА_1.
На засіданні постійної комісії міської ради з питань містобудування та регулювання земельних відносин був наданий негативний висновок, щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0050 га по АДРЕСА_1 в районі ринку "Овочевий" під розміщення зупинки громадського транспорту в комплексі з павільйоном із продажу хліба з ФОП ОСОБА_1 та надано висновок-рекомендацію про відмову, на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в поновленні договору земельної ділянки і припинення дії договору, на підставі ст. 31 Закону України «Про оренду землі».
28.12.2010 року рішенням № 64 ІІІ сесії Херсонської міської ради VІ скликання було відмовлено в поновленні строку дії договору оренди земельної ділянки, укладеного Херсонською міською радою, у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків орендаря, та припинено строк дії договору оренди з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 - земельною ділянкою, площею 0,0050 га, під розміщення зупинки громадського транспорту в комплексі з павільйоном із продажу хліба, по АДРЕСА_1 в районі ринку "Овочевий".
Листом від 27.01.2010 року № 8-9386-20/15 позивача повідомлено про прийняття рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.
Згідно ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в ред. Від 31.10.2010 р.)після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Отже ст. 33 Закону України "Про оренду землі" надає право на поновлення договору у разі існування намірів у орендодавця продовжувати оренду земельної ділянки.
На момент закінчення дії договору зупинку громадського транспорту в комплексі із павільйоном з продажу хліба позивачем не розміщено.
Стосовно стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 1500.00 грн., то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки позивачкою та її представником не надано доказів того, що витрати були понесені.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсон від 17.05.2012 року в частині позовних вимог, щодо поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах - закрито провадження.
Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем у позовній заяві не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог.
З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки спірним рішенням сесії Херсонської міської ради не було порушено прав та охоронювані законом інтереси позивача, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог у суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 19 Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 12,123,124 ЗК України, ст.ст.31,33,34 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.9-12,16,18, 69-71, 87,90,94,158-163, 167 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про скасування рішення Херсонської міської ради №64 від 28.12.2010 року пункт 1.2., яким ОСОБА_1, відмовлено в оренді земельної ділянки площею 0,0050га на ринку "Овочевий" по АДРЕСА_1 та стягнення з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1500грн. - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.
СуддяКорецький Д. Б.