01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
10.03.2009 № 50/51-44/420б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дзюбка П.О.
суддів: Дикунської С.Я.
Сотнікова С.В.
при секретарі:
За участю представників:
від заявника - Чорноус Л.В. (дов. б/н від 02.06.2008 р.);
від боржника - Приватного підприємства “Нафтапромвугілля»: не з'явився;
від скаржника - Перепелюк О.В. (дов. №8023/9/10 від 27.11.2008 р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському р-ні м. Києва
на постанову Господарського суду м.Києва від 28.01.2009
у справі № 50/51-44/420б (Чеберяк П.П.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразія"
до Приватного підприємства "Нафтапромвугілля"
про визнання банкрутом
Постановою Господарського суду м. Києва від 28.01.2009 року у справі № 50/51-44/420-б за заявою ТОВ “Торговий дім “Євразія» (надалі - Ініціюючий кредитор) до ПП “Нафтапромвугілля» (надалі - Боржник) Боржника визнано банкрутом, припинена процедура розпорядження майном, відкрита ліквідаційна процедура, визнано ПП “Промтехтранссервіс» кредитором до Боржника з майновими вимогами на суму 321 154,84грн., ліквідатором призначено Ініціюючого кредитора, якого зобов'язано: у відповідності до чинного законодавства подати до офіційного друкованого органу ВРУ чи КМУ оголошення про визнання Боржника банкрутом, письмово повідомити про визнання Боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, а також надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 28.01.2010 р. При цьому, підприємницька діяльність Боржника завершена, строк виконання всіх його грошових зобов'язань визнано таким, що настав, припинено нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, припинено повноваження органів управління Боржника щодо управління ним та розпорядження його майном з 28.01.2009 р.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою, Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва (надалі - Інспекція) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Господарського суду м. Києва від 28.01.2009 року №50/51-44/420-б, провадження у справі припинити. Вважає, що дана постанова прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників скаржника та позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Як зазначається у Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону, судам слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі.
Такими ознаками можуть бути документ органу зв'язку про неможливість вручення боржнику кореспонденції, довідка податкової інспекції пор не подання звітної документації податковим органам, докази відсутності майна боржника, відсутності руху коштів на поточних рахунках боржника тощо.
В матеріалах справи наявна Довідка із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 11.07.2008р. згідно якій до ЄДРПОУ внесено відомості про порушення справи про банкрутство юридичної особи (а.с.57), копія акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 820-15/14 від 07.08.2008 р. (а.с. 98) та відповідь ДПІ у Подільському районі м. Києва №223/9/15-207 від 23.01.2009 р. (а.с. 124) відповідно до яких остання податкова звітність ПП “Нафтапромвугілля» до ДПІ у Подільському районі м. Києва надійшла у лютому 2003 року та копія акту про факт незнайдення від 20.01.2009 р., складений оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва.
Отже, ТОВ “Торговий дім “Євразія» були виконані вимоги ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Господарському суду м. Києва були надані докази відсутності боржника за його місцезнаходженням та .
Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану постанову, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.
У відповідності з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з вище сказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, Апеляційний суд погоджується з постановою Господарського суду м. Києва від 28.01.2009р.у справі №50/51-44/420-б, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Господарського суду міста Києва від 28.01.2009 р. у справі №50/51-44/420-б - без змін.
Матеріали справи № 50/51-44/420-б повернути Господарському суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя Дзюбко П.О.
Судді Дикунська С.Я.
Сотніков С.В.
12.03.09 (відправлено)