Справа № 106/3660/13-п
3\106\1251\13
05.06.2013 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Вільховий І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований та мешкає за адресою АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Ситнікова, б. 13, кв. 20.
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51-2 КУпАП,
В Євпаторійський міський суд АР Крим для розгляду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51-2 КУпАП ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. 280 КУАП України орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи маються обставини, які пом'якшують відповідальність.
Зібрані по справі про адміністративне правопорушення докази відповідно до статті 251 КУпАП повинні підтверджувати наявність правопорушення, місце, час його скоєння, наявність свідків, потерпілих при обставинах, які встановлюються, винність особи у вчиненні правопорушення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав вказав, що ні чиїх прав інтелектуальної власності не порушував, а музика взагалі транслювалась з радіо.
Дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення ОСОБА_1 який вину не визнав, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення не доведена та не підтверджується даними адміністративного матеріалу.
Судом встановлено наступне: згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 049021 від 29.05.2013 року ОСОБА_1, 29.05.2013 року близько 18 години 00 хвилин в кафе з літньою площадкою «Юг», що розташовано за адресою: м. Євпаторія, провулок вул.. Фрузе та вул.. Горького при здійсненні підприємницької діяльності здійснював публічне відтворення аудіо творів без наявності договору з правовласником аудіо творів.
Положенням ч.1 ст.51-2 КУпАП, передбачена відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.
Згідно статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Окрім того у протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 512 КпАП, крім перелічених у ст. 256 КпАП даних також обов'язково мають бути зазначені:об'єкт правопорушення (назва об'єкта права інтелектуальної власності);
які дії є незаконними і яку статтю спеціального закону вони порушують;хто є суб'єктом права інтелектуальної власності, права якого порушені; які документи це підтверджують;
які вимоги висуває суб'єкт права інтелектуальної власності щодо припинення правопорушення чи відшкодування завданих збитків;чи визнається суб'єкт права інтелектуальної власності потерпілим у результаті вчинення правопорушення;яким особам (суб'єктам підприємницької, господарської діяльності) передано право на використання (відтворення, розповсюдження тощо) об'єкта права інтелектуальної власності.
Крім того, до матеріалів справи мають бути долучені:довідка Департаменту (його регіональних відділень) про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України суб'єкта права інтелектуальної власності щодо об'єкта, незаконні дії з яким стали предметом правопорушення; матеріали, які підтверджують вчинення незаконних дій (примірник контрафактної продукції, касовий чек, що свідчить про оплату за придбання, відтворення (на замовлення) підручника, аудіовізуального твору, фонограми, відеограми, комп'ютерної програми, бази даних тощо).
Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги викладене, а також те, що особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення опер уповноваженим СГСБЕБ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ст. лейтенантом ОСОБА_2, не виконані вимоги закону щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а також відсутність документів які повинні бути наявними в матеріалі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51-2 КпАП України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51-2 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 51-2, 173, 247, 283, 284 КпАП України, судд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51-2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим.
Суддя Вільховий І.М.