Справа № 395/546/13-ц Провадження № 2/395/173/2013
03 червня 2013 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що у 2006 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, 2006 року народження та дочка ОСОБА_4, 2009 року народження. Їх шлюбні відносини припинилися у березні 2013 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися. Про місце та час були повідомленні у встановленому законом порядку. До суду направили письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримує позов, відповідач не заперечує проти його задоволення та розірвання шлюбу .
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 05.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 346 від 05 серпня 2006 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.
Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження, актовий запис № 502 від 12 вересня 2006 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження , актовий запис № 12 від 26 березня 2009 року, вчинений Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області. У відповідності до вказаних свідоцтв їх батьками вказані сторони по справі.
В судовому засіданні з'ясовано , що сторони починаючи з березня 2013 року спільно не проживають, так як не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них ( дружини), що має істотне значення.
Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.
Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.
Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.
Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.174, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 346 від 05 серпня 2006 року - розірвати.
Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у вигляді сплаченого позивачкою судового збору у розмірі 114,70 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія
Справа № 395/546/13-ц Провадження № 2/395/173/2013
03 червня 2013 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що у 2006 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, 2006 року народження та дочка ОСОБА_4, 2009 року народження. Їх шлюбні відносини припинилися у березні 2013 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися. Про місце та час були повідомленні у встановленому законом порядку. До суду направили письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримує позов, відповідач не заперечує проти його задоволення та розірвання шлюбу .
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 05.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 346 від 05 серпня 2006 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.
Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження, актовий запис № 502 від 12 вересня 2006 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження , актовий запис № 12 від 26 березня 2009 року, вчинений Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області. У відповідності до вказаних свідоцтв їх батьками вказані сторони по справі.
В судовому засіданні з'ясовано , що сторони починаючи з березня 2013 року спільно не проживають, так як не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них ( дружини), що має істотне значення.
Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.
Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.
Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.
Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.174, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 346 від 05 серпня 2006 року - розірвати.
Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у вигляді сплаченого позивачкою судового збору у розмірі 114,70 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний