"03" березня 2009 р. Справа № 10/43
За позовом Приватного підприємства- Правничо-консалтингової фірми «Юркона»м.Рівне
до відповідача Приватного підприємства «РКС»м.Рівне
про стягнення 9 000 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках,
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники:
від позивача- Бакун А.Ю., директор;
від відповідача- не з'явився;
В судове засідання 03 березня 2009р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання відповідачем ухвали суду стверджується повідомленням відділення підприємства зв'язку, наявним в матеріалах справи (а.с.12).
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9 000 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за надані юридичні послуги (правову допомогу) у забезпеченні господарської діяльності згідно укладеного договору №03/07-04 на захист порушених прав від 09.04.2007р.
Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 16.02.2009р. відзиву на позов та доказів оплати послуг, вимог не заперечив. Відповідачеві була надана можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркуваня стосовно позовних вимог згідно зі ст.ст.22,33-34 ГПК України. Відповідач не скористався своїм правом і ухилився від виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 16.02.2009р. про порушення провадження у справі. Відзив, заперечення на позов, будь-які документи відповідач суду не подав і поважних причин, з яких не вчинені такі дії, - не вбачається. За наведених обставин суд вирішує спір в даному судовому засіданні без участі відповідача за наявними у справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
09.04.2007р. Приватне підприємство - Правничо-консалтингова фірма "Юркона" - виконавець та Приватне підприємство “РКС» - замовник уклали договір №03/07-04 на захист порушених прав (надалі в тексті Договір) (а.с.7). Згідно умов п.1 Договору відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов'язання по виконанню наступних робіт:
- провести аналіз документів, що стосуються заборгованості та судового спору між замовником та ОП «Червона калина»по наслідкам виконання будівельно-монтажних робіт;
- надати консультації з правових питань у галузі цивільного, господарського та іншого законодавства, яке регулює спір, запропонувати замовнику варіанти вирішення спору, повідомити про їх правові наслідки;
- розробити пакет необхідних документів для судового та апеляційного врегулювання спору;
- представляти інтереси замовника у всіх закладах та організаціях, здійснювати всі необхідні дії в його інтересах, вести всі справи у судових та арбітражних органах з повним обсягом процесуальних прав та обов'язків сторони, передбачених чинним законодавством України при розгляді спору;
- здійснювати в інтересах Замовника запити у відповідні органи та установи, подавати клопотання та скарги.
Відповідно до умов п.3 Договору замовник виплачує виконавцю винагороду на таких умовах та у такому розмірі:
за проведення аналізу ситуації, підготовку судових документів, представлення інтересів в суді першої інстанції замовник сплачує 9000 грн. 00 коп. на протязі 3(трьох) банківських днів з моменту підписання акту передачі-приймання робіт;
за представлення інтересів в апеляційних та касаційних інстанціях, а також за підготовку всіх необхідних документів в процесі оскарження та стягнення, підготовки замовнику додаткових висновків та порад, сплачується винагорода за згодою сторін, що буде визначена в акті приймайня-передачі виконаних робіт. Датою виконання робіт є дата підписання відповідного акту передачі-приїімання. Робота рахується виконаною з моменту підписання сторонами акту здачі-прийомки виконаних робіт (п.5 Договору).
Договір підписаний уповноваженими особами Приватного підприємства - Правничо-консалтингової фірми «Юркона»та Приватного підприємства “РКС» і скріплений відбитками печаток сторін.
Фактично, позивач надав відповідачу юридичні послуги на загальну суму 9000 грн. 00 коп., що стверджується Актом здачі-прийомки виконаних робіт (наданих послуг) від 07.07.2008р. на суму 9 000грн. 00 коп., який підписаний уповноваженими особами Приватного підприємства - Правничо-консалтингової фірми «Юркона»та Приватного підприємства “РКС» і скріплений відбитками печаток сторін (а.с.8).
Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання по Договору не виконав і надані послуги в визначений строк не оплатив.
Вимога оплати 9000 грн. 00 коп. заборгованості за надані юридичні послуги, яка вбачається з листа-вимоги №02 від 26.01.2009р., залишена відповідачем без відповіді та задоволення. (а.с.9).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).
Вбачається, що вимоги позивача стверджуються Договором, Актом здачі-прийомки виконаних робіт, листом-вимогою, розрахунком і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.
Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 9000 грн. 00 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «РКС», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Князя Острозького,1 на користь Приватного підприємства -правничо-консалтингової фірми «Юркона», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Дубенська,33 кв.6 9000 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за надані юридичні послуги, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ю. Павлюк
Рішення підписане суддею "03" березня 2009 р..