Справа №303/3441/13-а
2а/303/215/13 ряд. стат. звіту №112
03 червня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Чорій Н.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача Арендаш В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рахімова Ася Назимівна про скасування постанови про закриття виконавчого провадження.
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про закриття виконавчого провадження. Позовні вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рахімова Асею Назимівною закрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-а-1989/10 виданого 18 липня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом щодо стягнення одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності військовослужбовця у розмірі п"ятирічного грошового забезпечення-60 грошових забезпечень за останньою посадою. Дану постанову він отримав 26 лютого 2013 року і звернувся до начальника віддлу примусового виконання рішень ДВС України з скаргою. 13 травня 2013 року він отримав відповідь на скаргу в якій йому відмовили у скасуванні постанови. Ввважає, що виконавчий лист не виконаний в повному обсязі, так-як він отримав 19 126 грн. 00 коп., що складає 1/20 частину від суми призначеної судовим рішенням, отже постанова про закриття виконавчого провадження є передчасною. Просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової Асі Назимівни про закінчення виконавчого провадження ВП №34666075 від 11 лютого 2013 року.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просив його задоволити, зупинити скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової Асі Назимівни про закінчення виконавчого провадження ВП №34666075 від 11 лютого 2013 року.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, так-як згідно платіжного доручення рішення суду виконано. І стягнуто в користь позивача 19 126 грн. 00 коп..
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що 11 лютого 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рахімова Асею Назимівною закрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-а-1989/10 виданого 18 липня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом щодо стягнення одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності військовослужбовця у відповідності до вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі п"ятирічного грошового забезпечення - 60 грошових забезпечень за останньою посадою (а.с.3). Отримавши дану постанову, ОСОБА_1 27.02.2013 року звернувся із скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання судових рішень до начальника віддлу примусового виконання рішень ДВС України, і 13 травня 2013 року отримав відповідь на дану скаргу (а.с.4-5).
Статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.8 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Як слідує з пояснень представника відповідача, боржником надано платіжне доручення про сплату ОСОБА_1 19 126 грн. 00 коп.. Однак, жодного підтвердження того, що судове рішення виконано в повному обсязі боржником йому не надано, і даних про те, що рішення виконане в повному обсязі відповідно до виконавчого листа №2-а-1989/10 виданого 18 липня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом представник відповідача суду не надав.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Як встановлено в судовому засіданні представник відповідача жодних заперечень проти позову не навів.
Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.7-11, 18, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової Асі Назимівни про закінчення виконавчого провадження ВП №34666075 від 11 лютого 2013 року.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення в Львівський апеляційний адміністративний суд через Мукачівський міськрайонний суд.
Головуючий В.О.Монич