Рішення від 30.05.2013 по справі 256/589/13-ц

Справа № 256/589/13-ц

2/256/463/2013

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

30 травня 2013 року

Калінінській районний суд м. Донецька в Донецькій області в складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Даткової К.В.,

за участю представника

позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Сичової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 45513, 03 гривень.

У позовній заяві позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.07.2006 року, ОСОБА_2 14.07.2006 року отримав кредит у розмірі 8760, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною картою складає між ними та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жадна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 31.12.2012 року має заборгованість 45513, 03 гривень, яка складається з наступного: 8699, 40 гривень - заборгованість за кредитом; 34170, 15 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 гривень - штраф (фіксована частина); 2143, 48 штраф (процентна складова). Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість у розмірі 45513, 03 гривень за договором № б/н від 14.07.2006 року, витрати по оплаті судового збору у сумі 455, 13 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи була сповіщений у порядку ст. 74 ЦПК України, що підтверджується представленими в матеріалах справи документами. Від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки. У справі мається достатньо матеріалів про права і взаємини сторін, суд приходить до висновку про можливість розглянути дану справу заочно під час відсутності відповідача на підставі наявних досліджених у судовому засіданні доказів відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено у судовому засіданні що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.07.2006 року, ОСОБА_2 14.07.2006 року отримав кредит у розмірі 8760, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною картою складає між ними та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жадна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 31.12.2012 року має заборгованість 45513, 03 гривень, яка складається з наступного: 8699, 40 гривень - заборгованість за кредитом; 34170, 15 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 гривень - штраф (фіксована частина); 2143, 48 штраф (процентна складова).

Враховуючи викладене, в силу ст.ст. 543, 554 ЦК України суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до умов кредитного договору, зобов'язаний виплачувати платежі в строки, вказані в кредитному договорі, проте він свої обов'язки не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором на момент звернення у суд, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 45513, 03 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача ОСОБА_2, тому сплачена позивачем сума судового збору в доход держави у розмірі 455, 13 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 546, 549, 554, 610-612, 617, 625, 1050, 1054 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 83000, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» суму заборгованості за кредитом 45513, 03 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 83000, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» суму судового збору у розмірі 455, 13 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Токарєва Н.М.

30.05.2013

Попередній документ
31632324
Наступний документ
31632326
Інформація про рішення:
№ рішення: 31632325
№ справи: 256/589/13-ц
Дата рішення: 30.05.2013
Дата публікації: 07.06.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калінінський районний суд м. Донецька
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу