Справа № 752/4445/13-ц
Провадження № 2/752/2197/13
Іменем України
03.06.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Крекотень О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві та КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права власності, -
У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А», прибудову літ. «а», сарай літ. «Б», гараж літ. «В», погріб літ. «Г», вбиральню літ. «Д», які розташовані на АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у 1980 р. нею та її чоловіком ОСОБА_2 за спільні кошти було побудовано господарським способом без отримання відповідного дозволу житловий будинок з господарськими будівлями на земельній ділянці, яка була виділена чоловіку позивача у користування як працівнику радгоспу «Хотівський». Чоловік позивача ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями у встановленому законом порядку за життя не оформив. В подальшому він передав позивачу даний будинок у користування, за яким вона доглядає та здійснює утримання донині. Позивач зверталася до органів державної влади щодо видачі свідоцтва про право власності на самовільно збудовані приміщення, проте їй відмовлено, оскільки ці приміщення в експлуатацію не приймалися.
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов.
Відповідач КМР в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.
Третя особа КП «БТІ м. Києва» в судове засідання не забезпечив явку свого представника.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
24 січня 1961 р. був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу. (а.с. 11)
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. (а.с. 12)
Згідно наказу радгоспу «Хотівський» № 678 від 29.11.1983 р. ОСОБА_2 виділена у тимчасове користування земельна ділянка площею 0,20 га під город в АДРЕСА_2. (а.с. 13.)
За даними технічного паспорту, складеного станом на 25.03.2011 р., на вказаній земельній ділянці у 1980 р. збудовано: житловий будинок літ. «А» розміром 32,3х 2,35 м, прибудову літ. «а» розміром 15,8х2,30 м, також на території садиби у складі господарських будівель влаштовані: сарай літ. «Б» розміром 37,4х2,35 м, гараж літ. «В» розміром 35,8х2,80м, вбиральня літ. «Д» площею 1,0 кв.м. Загальна площа земельної ділянки під будинком та господарськими будівлями 0,149 га. (а.с. 20)
Відповідно до висновку КП «КБТІ» від 07.04.2011 р. № 46 про технічний стан приватного житлового будинку з господарськими будівлями на АДРЕСА_1, дане нерухоме майно знаходиться у задовільному стані.
07.06.2011 р. КП «Житло-сервіс» листом № 110/816-138 було відмовлено позивачу в оформленні свідоцтва про право власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю документів щодо прийняття об'єкта в експлуатацію.
Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Разом з тим, вказана норма реалізується за умови, що будівництво велося з додержанням вимог, як про це йдеться в ч. 3 ст. 375 ЦК України. Зокрема, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Законом України «Про планування та забудову територій», зокрема, статтями 24, 28 визначений порядок вирішення питання забудови земельної ділянки.
Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів встановлений ст. 30-1 зазначеного Закону.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року № 923 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва.
Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється комісією і полягає у підтвердженні нею готовності до експлуатації обєктів нового будівництва.
Положення про порядок оформлення права власності на об»єкти нерухомого майна в місті Києві затверджено Розпорядженням КМДА від 27 жовтня 2009 року № 1227.
Враховуючи, що будівлі являють собою нерухоме майно, пов'язані фундаментом із землею і створені з відповідних будівельних матеріалів, поєднаних між собою в певній технологічній послідовності, визначеній проектною документацією, державними будівельними стандартами, нормами і правилами, суду повинні бути надані докази, які підтверджують, що будівля відповідає державним будівельним стандартам, нормам і правилам; відповідність матеріалів, виробів і конструкцій, які використані при самочинному будівництві нерухомого майна, державним стандартам, технічним умовам та технологічним регламентам; забезпечення у створеній будівлі, споруді необхідної міцності, стійкості та експлуатаційної надійності.
Звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу.
Позивачі не надали суду доказів, що вони зверталися з заявами у компетентні органи про введення житла в експлуатацію та їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності.
Навпаки в позовній заяві зазначено, що позивач зверталася до органів державної влади щодо видачі свідоцтва про право власності на самовільно збудовані приміщення та ці приміщення в експлуатацію не приймалися.
Частина 3 ст. 18 Закону України «Про основи містобудування» забороняє експлуатацію обєктів, не прийнятих в експлуатацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Наведе свідчить про те, що позивач порушила встановлений законом порядок отримання дозволів на збудовані об»єкти нерухомого майна, не надала суду доказів додержання нею архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил і в такий спосіб має намір оформити право власності на самовільні будови.
З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити.
Керуючись статтями 182, 331, 375, 376 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві та КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права власності відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: