Справа № 824/609/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк О.В.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
23 травня 2013 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Гонтарука В. М.
суддів: Драчук Т. О. Боровицького О. А.
розглянувши в порядку письмового апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької обласної державної адміністрації, Територіального управління МНС у Чернівецькій області, Управління Держпромгірнагляду у Чернівецькій області про спонукання до вчинення дій, -
Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року відмовлено в задоволенні даного позову.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.
Позивач до суду 23 травня 2013 року не прибула, однак в поясненнях до апеляційної скарги (вх.№157544/13 від 13 травня 2013 року) просила розглядати справу за її відсутності.
Представник Територіального управління МНС у Чернівецькій області в судове засідання також не з"явився, але в запереченнях на апеляційну скаргу (вх.№157490 від 13 травня 2013 року) просив розглядати справу без його участі.
Представники Чернівецької обласної державної адміністрації та Управління Держпромгірнагляду у Чернівецькій області до суду не прибули. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Відповідно до фактичних обставин справи, 24 грудня 2010 року Чернівецький окружний адміністративний суд виніс постанову якою позов ОСОБА_2 задовольнив частково: зобов'язав Чернівецьку обласну державну адміністрацію, Управління Держгірпромнагляду по Чернівецькій області, Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернівецькій області здійснити в зимову пору року одноразове обстеження підвальних приміщень, які розташовані у 5 та 6 під'їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 з обов'язковою участю ОСОБА_2 щодо наявності в них газового обладнання та вмісту у повітрі чадного газу із залученням компетентних органів, яким законодавством надано право на здійснення такого обстеження; за наявності згоди ОСОБА_2 зобов'язав Чернівецьку обласну державну адміністрацію, Управління Держгірпромнагляду по Чернівецькій області, Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернівецькій області здійснити в зимову пору року одноразове обстеження квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2, щодо вмісту у повітрі чадного газу із залученням компетентних органів, яким законодавством надано право на здійснення такого обстеження; в решті позовних вимог відмовив.
На підставі зазначеної постанови Чернівецький окружний адміністративний суд 07 липня 2011 року видав виконавчий лист.
19 вересня 2011 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №29005358.
17 листопада 2011 року комісією складено акт обстеження комор мешканців будинків №17 (5-го та 6-го під'їздів) на вул. АДРЕСА_1 від 17 листопада 2011 року.
08 грудня 2011 року Управління Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області надіслало на адресу адвоката позивача лист в якому зазначило, що Управлінням МНС України в Чернівецькій області була організована перевірка будинку АДРЕСА_1, де прийняв участь представник Управління Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області.
14 червня 2012 року комісією складено акт обстеження підвальних приміщень житлового будинкуАДРЕСА_1 на предмет наявності котлів автономного опалення та газових мереж.
05 грудня 2012 року Територіальне управління МНС України у Чернівецькій області надіслало на адресу ОСОБА_2 лист-повідомлення в якому зазначено, що в 11:00 год. 07 грудня 2012 року проводитиметься обстеження підвальних приміщень, що розташовані у 5 та 6 під'їздах багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, щодо наявності в них газового обладнання, та квартири НОМЕР_1 за вищезазначеною адресою щодо наявності в ній чадного газу.
06 грудня 2012 року представниками ПАТ "Чернівцігаз" складено акт про обстеження житлових приміщень на предмет споживання природного газу м. Чернівці.
07 грудня 2012 року відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року, ухвали цього ж суду від 23 квітня 2012 року у справі №2а-3498/10/2470, та на виконання вимоги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. від 09 листопада 2012 року №С-344453/508 у складі комісії проведено обстеження підвальних приміщень, які розташовані у 5 та 6 під'їздах багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1. За результатами вказаного обстеження складено акт.
Оскільки боржник виконав рішення суду згідно виконавчого листа, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. 18 січня 2013 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №29005358.
Вважаючи, що акт обстеження комор мешканців АДРЕСА_1 від 17 листопада 2011 року не відповідає добровільному виконанню постанови суду (оскільки немає підпису позивача), а акт перевірки підвальних приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 не відповідає дійсності (оскільки позивач не був присутній під час обстеження приміщення, а також така перевірка не проводилась), позивач звернулась до суду із зазначеними позовними вимогами.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено протиправності дій або ж бездіяльності відповідачів.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
У контексті положень зазначених норм КАС України під рішенням суб'єкта владних повноважень необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. Нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для їх суб'єктів. Правовий акт індивідуальної дії породжує права й обов'язки тільки в того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому (яким) його адресовано.
Під дією слід розуміти здійснення посадовою особою своїх обов'язків у межах наданих чинним законодавством повноважень чи всупереч їм, або ж іншими словами, обов'язковість виконання (суб'єктом) норм права протягом певного часу, на певній території та щодо конкретного кола осіб, організацій та інших суб'єктів права.
Під бездіяльністю слід розуміти певну форму поведінки особи, пов'язаної з невиконанням нею дій, які вона повинна була і могла вчинити в силу покладених на неї посадових обов'язків згідно з чинним законодавством України.
Акт (в спрощеному розумінні) це - службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства. Іншими словами - документ, складений однією або кількома особами, що підтверджує якісь установлені факти, події.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось позивачем, остання повідомлялась напередодні проведення перевірки про обстеження приміщень.
Зважаючи на викладене та з"ясоване, колегія суддів погоджується з позицією Чернівецького окружного адміністративного суду та вважає, що відповідачі в даних правовідносинах, діючи в межах своїх повноважень не вчинили протиправних дій, або ж бездіяльності. При цьому, досліджені в ході судового розгляду справи акти, на які вказує позивач, на думку суду, не містять інформації, яка у причинному зв'язку з обов'язком покладеним рішенням суду від 24 грудня 2010 року може не відповідати дійсності, за відсутності будь-яких доказів, які б це підтверджували.
Слід також погодитись з твердженням суду першої інстанції, що рішенням суду від 24 грудня 2010 року не покладено на відповідачів обов'язок включати в склад комісії позивача, а тому посилання останнього на відсутність її підпису в зазначених актах є безпідставним та необгрунтованим.
Що стосується вимоги позивача про винесення постанови про виконання постанови у примусовому порядку з проведенням експертизи, суд зазначає, що за загальними принципами здійснення правосуддя суд не уповноважений своїм рішенням зобов'язувати виконати будь-яке інше рішення суду, яке в силу ст.124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України, а умови і порядок виконання рішень визначається Законом України "Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІУ". А отже, як слушно вказано судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, позивач, звертаючись з зазначеною вимогою, обрав неналежний спосіб захисту свого порушеного права
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької обласної державної адміністрації, Територіального управління МНС у Чернівецькій області, Управління Держпромгірнагляду у Чернівецькій області про спонукання до вчинення дій, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Драчук Т. О.
Боровицький О. А.