копія
справа №2-1192/09
11 лютого 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Галагана О.В.
при секретарі - Бібіковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕП № 10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 2029,71 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою вступили у фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки. Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , яка повинна виконувати зобов'язання по сплаті комунальних послуг. В свою чергу відповідачка впродовж тривалого часу не сплачувала за утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а тому за період з грудня 2004 року по жовтень 2008 року, включно утворилась заборгованість в сумі 2029,71 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала частково, просила суд стягнути заборгованість в межах позовної давності.
Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов як такий, що підлягає задоволенню чстково.
Встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , про що свідчить довідка № 3136 від 05.12.2008 року КРЕПу № 10 (а. с. 4).
Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку, споруд та прибудинкової території, де мешкає відповідачка.
Відповідно до ст. 68 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідач впродовж тривалого часу не сплачував за утримання будинку та прибудинкової території, а тому за період з грудня 2004 року по жовтень 2008 року, включно утворилась заборгованість в сумі 2029,71 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку (а. с. 6-7) та довідкою про існування заборгованості (а. с. 5).
Враховуючи ту обставину, що представник позивача не надав жодного доказу, щодо поважності причин пропуску строку позовної давності, а відповідач в судовому засіданні заявив клопотаня щодо застосування строків позовної давності, тобто підстав для поновлення строку позовної давності не вбачається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в межах строку позовної давності, тобто з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію з грудня 2005 року по листопад 2008 року, включно в розмірі 1013 грн. 17 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь КРЕП № 10 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 68 ЖК України та керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕП № 10 заборгованість за комунальні послуги в розмірі 1013 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда О.В. Галаган