91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
06.03.09 Справа № 17/26.
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного підприємства “ГІР і К», м. Черкаси
до 1-го відповідача - Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області в особі відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, м. Ровеньки Луганської області
до 2-го відповідача - Головного управління Державного казначейства у Луганській області, м. Луганськ
про стягнення збитків у сумі 789 130 грн. 36 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача - Бобошко М.О., довіреність № 3 від 16.01.2009;
від 1-го відповідача - Рябчун Д.С., довіреність № 21-1/4 від 05.03.2009;
від 2-го відповідача -не прибув;
прокурор - Смирнов О.О., посвідчення № 959 від 01.04.2002;
Суть спору: позивачем заявлено вимогу:
- зобов'язати Управління Державного казначейства у Луганській області відшкодувати Приватному підприємству «ГІР і К»за рахунок держави шкоду в розмірі 789130,36 грн. збитків, заподіяних неправомірними діями посадових осіб ВДВС Ровеньківського МУЮ, завданих невиконанням наказу господарського суду Луганської області від 21.05.2007 по справі № 13/170 -списати у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Держаного бюджету України на користь Приватного підприємства «ГІР і К».
Прокурором у судовому засіданні 06.03.2009 надано заяву № 05вих-673 від 06.03.2009 про вступ до справи, та зокрема вказує.
Статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладено обов'язок по представництву інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор може вступити на стадії розгляду справи для представництва інтересів громадянина або держави в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво у суді інтересів держави у випадку наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів.
Враховуючи, що предметом спору у зазначений справі є стягнення з Головного управління державного казначейства у Луганській області на користь позивача збитків, що може потягнути негативні наслідки, у вигляді стягнення коштів з бюджету, з метою захисту економічних інтересів держави, керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 29 ГПК України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", просить суд розглянути справу №17/26 за участю прокурора в інтересах відповідача.
Зазначене клопотання прокурора судом задовольняється.
Позивачем у судовому засіданні 06.03.2009 надано заяву № 165-03 від 05.03.2009 про збільшення суми позовних вимог на 253000 грн., згідно якої позивач просить суд:
- прийняти заяву про збільшення суми позовних вимог;
- зобов'язати Управління Державного казначейства у Луганській області відшкодувати Приватному підприємству «ГІР і К»за рахунок держави шкоду в розмірі 789130,36 грн. збитків, заподіяних неправомірними діями посадових осіб Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, завданих невиконанням наказу господарського суду Луганської області судового від 21.05.2007 по справі №13/170, 203000,00 грн. понесених витрат на надання правової допомоги по справі №4/90, а також 50000,00 грн. завданої моральної шкоди -списати у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Держаного бюджету України на користь Приватного підприємства «ГІР і К».
Зазначене клопотання суд відхиляє, у зв'язку з недоцільністю.
Крім того, позивачем у судовому засіданні 06.03.2009 надано заперечення № 165-03 від 05.03.2009 на відзиви відповідачів, згідно якого позивач просить суд:
- зобов'язати Управління Державного казначейства у Луганській області відшкодувати Приватному підприємству «ГІР і К»за рахунок держави шкоду в розмірі 789130,36 грн. збитків -списати у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Держаного бюджету України на користь Приватного підприємства «ГІР і К»;
- залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -філію "Відділення Промінвестбанку в м. Ровеньки" Луганської області, МФО 304502.
Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -філію "Відділення Промінвестбанку в м. Ровеньки" Луганської області судом відхиляється, у зв'язку з недоцільністю.
Позивачем у судовому засіданні 06.03.2009 надано клопотання № 166-03 від 05.03.2009, згідно якого просить суд витребувати у філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ровеньки" Луганської області, МФО 304502, інформацію про рух коштів по рахунку 26008301230607, належного Державному підприємств "Ровенькиантрацит" (боржнику за наказом господарського суду Луганської області №13/170 від 21.05.2007).
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на приписи вищевказаної статті, зазначене клопотання судом не задовольняється, з огляду на його недоцільність та необґрунтованість.
2-й відповідач витребувані ухвалою суду від 23.02.2009 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази сплати держаного мита у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до частини1 статті 86 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. При цьому стягувач звільняється від сплати державного мита.
Під юридичними особами, які зобов'язані провадити стягнення коштів з боржника, маються на увазі органи та установи, зазначені у частині 1 статті 9 вказаного Закону (податкові органи, установи банків, кредитно-фінансові установи, а також інші органи, установи, організації, що виконують судові рішення на вимогу чи за дорученням державного виконавця).
Органи державної виконавчої служби не є юридичними особами, про яких ідеться у частині 1 статті 86 Закону України «Про виконавче провадження». Тому в разі подання позову про відшкодування збитків, заподіяних державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження (частина 2 статті 86 зазначеного Закону), сплата державного мита має здійснюватися на загальних підставах.
Дана правова позиція зазначена у інформаційному листі ВГСУ від 11.04.2005 №01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році".
Згідно п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру сплачується 1% ціни позову, але не менш 102 грн., та не більше 25500 грн.
Оскільки позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відшкодувати шкоду у розмірі 789130,36 грн., то дана вимога є по суті майновою, та її слід оплачувати державним митом у відповідності до п.п. "а" п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що 2-й відповідач у судове засідання не прибув, та що сторони не повністю виконали вимоги ухвали суду від 23.02.2009, не надали всі витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 06.04.2009, 14 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.
3. Зобов'язати:
позивача -надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду;
1-го відповідача -надати: при наявності листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); доплатити державне мито у розмірі 7806,30 грн., докази сплати надати до суду,
2-го відповідача - надати: доказами надіслання відзиву на позовну заяву позивачу; при наявності заперечень до позову -документальне підтвердження, нормативне обґрунтування.
Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя О.С. Фонова