05 березня 2009 р.
№ 8/194
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя:
Першиков Є.В.
судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2008р.
у справі
господарського суду
№8/194
міста Києва
за позовом
державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
до
товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест"
про
за участю представників сторін:
позивача -
відповідача -
стягнення 11 140,00грн.
не з'явився
не з'явився
У червні 2008 року державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 11 140,00грн. за неправильно зазначену масу вантажу в залізничній накладній №36218508.
Позовні вимоги були вмотивовані неправильним зазначенням вантажовідправником маси вантажу в залізничній накладній, що встановлено при контрольному переважуванні вантажу та зафіксовано у комерційному акті, а ст.122 Статуту залізниць України передбачає за це порушення штраф у п'ятикратному розмірі провізної плати.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2008р. (Катрич В.С.) відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що у діях товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" відсутній склад правопорушення, а саме, такий його елемент як вина, передбаченого ст.122 Статуту залізниць України.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2008р. (судді Кондес Л.О., Куровський С.В., Михальська Ю.Б.) рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 11140,00грн. за неправильно зазначену масу вантажу в залізничній накладній №36218508.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Представники сторін в судове засідання не з'явились.
Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що в січні 2008 року відповідно до залізничної накладної №36218508 товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" відправило товариству з обмеженою відповідальністю "ТД "Континіум-Галичина" зі станції Вадул-Сирет Львівської залізниці на станцію Дунаївці Південно-Західної залізниці вагон №72792575 з вантажем -бензин автомобільний А-95 масою 42 777 кг.
Відповідно до вказаної накладної відправником вантажу є товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест", вагон навантажено засобами відправника на вагах, маса нетто вантажу складає 42 777 кг.
Згідно із ст.52 Статуту залізниць України на станції призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу в разі прибуття вантажу у вагоні з пошкодженими пломбами (ЗПП) відправника або пломбами (ЗПП) попутних станцій. У даному випадку на станцію Дунаївці прибув вагон №727992575 з вантажем -бензин за справними, але не задіяними ЗПП: №№54415, 54416, 54417, 54418 та ЗПП №8696469 попутної станції Кам'янець-Подільський, про що на станції Дунаївці складено Акт загальної форми від 23.01.2008р. №10.
За результатами перевірки встановлено, що маса вантажу нетто становить 44 501 кг, тобто вантажу у вагоні більше ніж зазначено у перевізних документах на 1 724 кг, про що працівниками станції Дунаївці було складено комерційний акт БМ№246733/1 від 24.01.2008р.
Відповідно до ст.3 Закону України "Про залізничний транспорт" та ст.45 Статуту залізниць України нормативні акти, що визначають порядок і умови перевезень, є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
Згідно із ст.6 Статуту залізниць України накладна -основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідально до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Форму накладної на маршрут або групу вагонів затверджено наказом Міністерства транспорту України від 19.11.1998р. №460 "Про затвердження бланків перевізних документів".
Відповідно до п.1.1 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. №644, усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються, у разі зміни відомостей, внесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ.
Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.
Згідно статті 129 Статуту залізниць України, акти загальної форми та комерційні акти складаються для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності сторін.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що вантажовідправник неправильно зазначив масу вантажу в залізничній накладній №36218508, про що відповідно до ст.129 Статуту залізниць України був складений комерційний акт.
Пункт 2 Правил оформлення перевізних документів передбачено, які графи залізничної накладної заповнюються вантажовідправником, серед яких наступні: "Маса вантажу в кг, визначена відправником"; "Спосіб визначення маси"; "Правильність внесених у накладну відомостей підтверджую". Вантажовідправник при заповненні накладної у графі "Маса вантажу в кг, визначена відправником" повинен вказати масу вантажу, яка ним визначається. У разі визначення-маси на вагонних вагах у відповідних графах зазначається маса брутто, тари вагона і нетто вантажу.
Відповідно до залізничної накладної №36218508 вантажовідправником -товариством з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" вказано:
-у графі "Маса вантажу в кг, визначена відправником" - 83 502 кг;
-у графі "Спосіб визначення маси" - на вагах;
-у графі "Правильність внесених у накладну відомостей підтверджую" - товарознавець Яцушек СЮ.
Отже, вантажовідправником -товариством з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" вказано, що загальна маса вантажу у двох вагонах №№72792575, 74738410 становить 83 502 кг (у вагоні №72792575 маса вантажу становить 42 777 кг). Згідно комерційного акта БМ№246733/1 встановлено надлишок вантажу у вагоні №72792575 у 1 724 кг, що є невірним зазначенням маси вантажу у накладній. Згідно ст.129 Статуту залізниць України комерційним актом засвідчено факт порушення відповідачем правил оформлення перевізних документів.
Статтею 122 Статуту встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 Статуту, яка визначає штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відомості щодо маси вантажу у вагоні №72792575 були внесені вантажовідправником (відповідачем) до залізничної накладної №36218508, тому згідно із ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених у накладній.
Згідно залізничної накладної №36218508 провізна плата за перевезення вагона №72792575 становить 2 228,00грн., тому сума штрафу становить 2228,00грн. х 5 = 11 140,00грн.
За таких підстав суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності вини відповідача у правопорушенні, передбаченому ст.122 Статуту залізниць України, зазначивши, що суд першої інстанції неправильно дав правову оцінку поняттю "переадресування", пункту 7 "Правил переадресування вантажів", затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. №542, а саме, відповідно до п.1 Правил переадресування вантажів переадресування -це зміна станції призначення або разом з нею і одержувача вантажу.
Пунктом 7 Правил переадресування вантажів передбачено, що переадресування імпортних та транзитних вантажів здійснюється за первинними перевізними документами і це означає, що здійснюються та вносяться відповідні зміни у первинні перевізні документи відповідно до п.4.5 Правил оформлення перевізних документів, а саме при переадресуванні вантажу за первинними документами найменування станції призначення і її код, одержувач, його і адреса в перевізних документах закреслюються (так, щоб їх можна було прочитати) і вказуються нові дані відповідно до наказу про переадресування. Виправлення засвідчуються підписом працівника станції і її штемпелем.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що первинним документом у даному випадку є накладна СМГС №60455, на яку посилається суд першої інстанції, яка має зовсім інший склад сторін договору перевезення (різні відправники вантажу). У даній накладній відсутні зміни станції призначення або разом з нею і одержувача вантажу, і тому за вказаною накладною СМГС №60455 переадресування не було.
Перевезення за накладною СМГС закінчилось на станції Вадул-Сирет Львівської залізниці. Потім вантажовідправником товариством з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" було оформлено новий перевізний документ -залізничну накладну №36218508, до якої останнім були внесені неправильні відомості щодо маси вантажу у вагоні №72792575.
У залізничній накладній №36218508 відсутній запис вантажовідправника про: "За масою, кількістю і пломбами (ЗПП) первинного відправника".
За таких обставин, проставляти відмітку про складення акту загальної форми №10 від 23.01.2008р. у графі 5 залізничної накладної №36218508 не потрібно.
Отже, висновок суду першої інстанції щодо порушення правил оформлення накладної є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, а висновок щодо відсутності у діях відповідача складу правопорушення, передбаченого ст.122 Статуту залізниць України, а саме, такого його елементу - як вина, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позову - є помилковим, так як відповідальність вантажовідправника наступає за сам факт правопорушення.
Згідно ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Відповідно до п.5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що позовні вимоги Південно-Західної залізниці заявлені до відповідача саме за факт неправильного оформлення залізничної накладної №36218508.
У застосуванні ст.ст.118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про те, що зазначення у залізничній накладній №36218508 правильної маси вантажу є обов'язком вантажовідправника, перевірка правильності заповнення цього реквізиту є правом залізниці, факт неправильного зазначення відправником відомостей про масу вантажу засвідчується комерційним актом, а з відправника стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест", оскільки судом апеляційної інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити її без змін.
Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит Інвест" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2008р. у справі №8/194 залишити без змін.
Головуючий Є. Першиков
Судді Т. Данилова
І. Ходаківська