83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
03.03.09 р. Справа № 4/39
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого
підприємства “Електротранс» м. Дніпропетровськ
до відповідача - Комунального комерційного підприємств Донецької міської ради
“Донелектроавтотранс» м. Донецьк
про стягнення 34139,47грн. заборгованості, 3%річних
за участю представників сторін:
від позивача - Кондрашов С.В., Мамонов Є.М. - довіреності від 02.03.2009р.,
від відповідача - Кононенко Я.О. - за довіреністю від 13.01.2009р.,
про забезпечення позову
Суддя Гринько С.Ю.
встановив:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Електротранс» м. Дніпропетровськ надав письмове клопотання, яким просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача та заборонити використовувати їх, вважаючи, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване позивачем припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо) , яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Крім письмового клопотання про вжиття запобіжних заходів заявник не подав жодного документа в обґрунтування.
При вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів, суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття з урахуванням такого:
- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
- наявності зв'язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги;
- запобігання порушенню у зв'язку і вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.
Оскільки, позивач не довів суду такого обґрунтовування, господарський суд відмовляє у задоволені заяви про вжиття запобіжних заходів для забезпечення позову.
На підставі ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Відмовити у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Електротранс» м. Дніпропетровськ про вжиття запобіжних заходів.
Суддя