73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
12.03.2009 Справа № 1/20-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рійк Цваан Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1", м. Каховка
про стягнення 48837грн.70коп.
за участю
представників сторін:
від позивача: Василевський С.В. - директор, паспорт СО 468274 виданий 12.12.2000р., Полозок О.І. - представник, дор. від 26.01.09р.
від відповідача не прибули
ТОВ "Рійк Цваан Україна", м. Київ звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Геліос-1" залишку заборгованості за отримане насіння овочевих культур, а саме: насіння капусти, з врахуванням курсу євро, на день звернення з позовом до суду, в сумі 40138,95грн. по договору поставки від 29.02.08р. та 6242,02грн. за поставку насіння за межами договору по видатковій накладній від 14.03.08р.
Крім того заявлені вимоги про стягнення річних в сумі 143,11грн., пені - 1741,18грн. та процентів за користування чужими коштами в сумі 572,44грн.
Позивачем пояснено, що розрахунок пені та боргу, з врахуванням збільшення курсу євро, проведений у відповідності з зазначеним вище договором. Річні нараховані на підставі ст. 625 ЦК України, а проценти за користування чужими коштами, з врахуванням положень ст. 536 і ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України. Всі нарахування проведені з суми заборгованості, яка фактично склалась на день звернення з позовом до суду, без врахування курсу євро. З суми 6242,02грн. ніяких додаткових нарахувань не проводилось.
Відповідач двічі не з'явився на судове засідання. Під час розгляду справи від нього надійшло клопотання про подальше відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що юрист товариства знаходиться у відпустці.
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності відповідача, оскільки на судове засідання мав можливість з'явитись безпосередньо керівник товариства або інші посадові особи, за довіреністю, у тому числі і бухгалтер.
Ухвалою від 18.02.09р. суд попередив відповідача про те, що в разі повторної неявки його представника в засідання, справа буде розглянута в його відсутності. Крім того в матеріалах справи є відзив відповідача на позовну заяву.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
Між сторонами по справі 29.02.08р. укладений договір поставки, відповідно до умов якого ТОВ "Рійк Цваан Україна" зобов'язалось поставити насіння овочевих культур селекції фірми "Рійк Цваан Україна", а ТОВ "Геліос-1" прийняти та сплатити його за ціною, на умовах і строки, передбачених договором.
Розділом 6 цього договору "Порядок розрахунків" передбачено, що покупець зобов'язаний здійснити попередню оплату в розмірі 30% від суми договору (47109,60грн.) - 14132,88грн. в строк до 15 березня 2008 року. 10% від цієї суми - 4710,96грн. повинна бути проведена до 01.09.08р., а залишкова сума - до 01.12.08р. Також сторони домовились про те, що сума оплати за товар зазначена в українській валюті, але її розрахунок здійснений відповідно курсу євро на дату підписання договору - 7,63грн. за 1,0 євро. А в разі підвищення офіційного курсу євро покупець розраховується за неоплачений товар пропорційно зміні офіційного курсу євро, встановленого Нацбанком України.
Пунктом 9.2 договору визначено, що у випадку порушення покупцем зобов'язань оплати товару в строк, передбачений умовами договору, покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі 0,1 відсоток від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Пунктом 12.1 визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань.
На виконання умов договору і відповідно до специфікації до договору, позивачем передано було покупцю (відповідачу) визначена специфікацією продукція - капуста б/г Анкома F1, на загальну суму, з врахуванням ПДВ, 45225,22грн. Це підтверджено видатковими накладними № RZ-01126 від 17.04.08р. (35803,30грн.) № RZ-01182 від 25.04.08р. (9421,92грн.). Визначена вище кількість продукції отримана представником відповідача Дзюбою Ю.А. по довіреності сер. НБ № 102723, яка видана 15.04.08р. і визнана дійсною до 25.04.08р. Ця продукція отримана в межах умов договору, виходячи з його ціни. Відповідачем, під час розгляду справи, відповідно до розділу 6 договору, було сплачено 14132,88грн., що підтверджено банківським виписом відповідача. Залишився борг в сумі 31092,34грн. З врахуванням збільшення курсу євро, під час звернення з позовом до суду з 7,63грн. до 9,85грн. заявлено до стягнення, по вказаних вище накладних - 40138,95грн., на підставі п. 6.5 договору.
Крім зазначеної вище продукції представником відповідача по довіреності сер. ЯОН № 459509 від 14.03.05р. отримано по видатковій накладній № RZ-00766 насіння капусти б/г "Селма F1" 2500 на загальну суму 6242,02грн. Ця продукція отримана за межами зазначеного вище договору, оскільки ним передбачена поставка насіння капусти тільки марки б/г Анкома F1 2500. За цю продукцію відповідач також не розрахувався. Відповідно до п. 9.2 договору, позивачем нарахована відповідачу пеня за несвоєчасне проведення розрахунків з суми договірної заборгованості, без врахування курсу євро, тобто з суми 31092,34грн., розмір пені складає, відповідно розрахунку, 1741,18грн.
Згідно з положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховані річні в розмірі 3% від простроченої суми - 143,11грн.
Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість виконання договору сторонами. Згідно зі ст.ст. 525, 526 зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом
Анологічний припис містіть ст.193 ГК України, пунктами 1 і 7 якої встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Відповідачем не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором, тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманого товару у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та норми вказаних вище статей Цивільного та Господарського кодексів України.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, з врахуванням збільшення курсу євро, річних та пені, підлягають повному задоволенню.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві на позов. Вимоги про відшкодування заподіяних йому збитків в зв'язку з виникненням захворювання капусти пізнього сорту "Анкома" в результаті неякісності насіння капусти, яке, як визначено у відзиві, заражене було судинним бактеріозом, відповідач має право вирішити в окремому порядку, шляхом звернення з позовом до господарського суду за місцем знаходження ТОВ "Рійк Цваан Україна".
Суд відмовляє позивачу в задоволенні позову в частині стягнення процентів за користування чужими коштами, в сумі 572,44грн.
Позивач нарахував їх використовуючи розмір процентів, які визначені ст. 1048 ЦК України. Але ця стаття відноситься до глави 71 цього кодексу "Позика, кредит, банківський вклад", тобто ці проценти застосовуються до договорів позики, які укладаються з банківською установою і зазначена вище стаття не може розповсюджуватись на договори купівлі-продажу або поставки. Дійсно ст. 536 визначає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір цих процентів, відповідно до ч. 2 цієї статті, встановлюється договором, законом або іншим актом Цивільного законодавства. Договором розмір процентів за користування чужими коштами, не встановлений. Законом або іншим Цивільним законодавством розмір процентів за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договорах купівлі-продажу або поставки не визначений. Крім того сторони по справі не є фізичними особами.
Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті держмита з суми, що підлягає стягненню та вартості інформаційно-технічних послуг.
Сплата держмита проведена єдиними платіжними документами від 18.12.08р. № 1356 в сумі 2399,24грн. та від 27.01.09р. № 85 на суму 163,46грн. Загальна сума сплаченого держмита 2562,69грн. Оригінали платіжних документів знаходяться в справі № 1/22-09. По справі, що розглядається позивач зобов'язаний був сплатити держмито в сумі 488,38грн. Позов задоволений на суму 48265,26грн., тому відшкодуванню підлягає 482,65грн. держмита.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1", м. Каховка, Чаплинське шосе, 19, код ЄДРПОУ 30380358, р.рахунок 260018177 ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", м. Херсон, МФО 352093 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рійк Цваан Україна", м. Київ, вул. Боткіна, 4, код ЄДРПОУ 30517557 р.рахунок 26008001300178 в ЗАТ "ОТБ Банк" МФО 300528 основний борг в сумі 46380грн. 97 коп., річні за користування чужими коштами в сумі 143грн. 11 коп., за несвоєчасне проведення розрахунків пеню в сумі 1741грн. 18 коп. та судові витрати на загальну суму 600грн. 65 коп.
3.В решті позову відмовити.
4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В. Губіна