Справа № 708/644/13-п
Номер провадження № 3/708/195/13
04 червня 2013 р.
Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення Державтоінспекції Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП "Благоустрій", за ст. 188-28 КУпАП, -
До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, за невиконання вимог припису державтоінспекції № 28 від 20.05.2013 року щодо усунення порушень правил, норм, стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та порушення вимог Закону України "Про дорожній рух".
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому не визнав, пояснивши, що порушення було допущено не з його вини, а через відсутність фінансування міською радою ремонтних робіт на вулицях міста.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформлення та для виконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП до ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області виходячи з наступних підстав.
Так, згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.
Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.
В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення та припису, інспектором ВДАІ не надано інших доказів порушення ОСОБА_1 вимог ст. 188-28, яка передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВСУ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не визначено посадові обов"язки ОСОБА_1, не встановлено, чи є він особою відповідальною за виконання даного припису, крім того, відсутні письмові докази на підтвердження факту скоєння правопорушення, як і відсутні дані про фінансування ремонтних робіт, на яке посилається ОСОБА_1, а також не встановлено умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, де він своєї провини не визнає, що унеможливлює розгляд справи по суті.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 256,283-285 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути у відділення Державтоінспекції Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.
Суддя Совгира І.В.