29.05.2013 року Справа № 30/143-08(39/366-07(10/348-06)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),
суддів: Антонік С.Г., Чоха Л.В.
секретар судового засідання Ненарочкін І.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Галака О.В, представник, довіреність № б/н від 30.11.11;
від позивача: Марцин І.В. представник, довіреність № б/н від 30.11.11;
від відповідача: Крамаренко Г.М., представник, довіреність №001/12-28 від 02.11.12;
від Державної виконавчої служби України: Кравченко О.І., представник, довіреність №27-4,4/4,4/185 від 19.12.12.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2013р. у справі №30/143-08(39/366-07(10/348-06)
за скаргою: публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
У справі:
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс", м.Коломия Івано-Франківської області
до публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про стягнення 45 506 041,10 грн., -
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2013р. по справі №30/143-08(39/366-07(10/348-06) в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ, відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема посилається на те, що, заборгованість згідно виконавчого документа виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, оскільки підстави видачі векселів цілком пов'язана із розрахунками за енергоносії, що свідчить про відсутність підстав у державного виконавця для відміни постанови про зупинення виконавчого провадження.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" у відзиві на апеляційну скаргу просить суд залишити ухвалу господарського суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
В судовому засіданні 29.05.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2009 року у справі №30/143-08(39/366-07(10/348-06) позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс", м. Коломия 19000000,00грн. основного боргу, відсотки в розмірі облікової ставки Національного банку України 1 791 986,3грн., три відсотки річних у сумі 3463726,03грн. та суму від інфляції в розмірі 16 454 000,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500, 00 грн. і 105, 56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог - відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 року вищевказане рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2010 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2009 року та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2010р. у справі №30/143-08(39/366-07(10/348-06) залишені без змін.
25.02.2010 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2009 року видано наказ №30/143-08(39/366-07(10/348-06).
03.11.2010 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянуто заяву стягувача про примусове виконання наказу №30/143-08(39/366-07(10/348-06) від 25.02.2010р. та відкрито виконавче провадження ВП№22367948, встановлено строк для добровільного виконання - семиденний строк з моменту отримання постанови.
09.08.2011 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Відповідно до ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", 28.12.2012р. відділом примусового виконання рішень ДВС України винесено постанову про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №22367948 від 09.08.2011р., зобов'язано державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій просить визнати дії начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволова В.А. щодо винесення постанови від 28.12.2012 року, якою скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження ВП№22367948 від 09.08.2011 року - протиправними; скасувати постанову від 28.12.2012 року відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, якою скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження ВП№22367948 від 09.08.2011 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 року №1163 "Про затвердження порядку ведення реєстру підприємців паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процесі погашення заборгованості та користування його даними" Міністерство палива та енергетики України визначено держателем реєстру, який приймає рішення про затвердження переліку підприємств ПЕК, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, а також про їх виключення з реєстру.
На час розгляду скарги стягувача Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська ТЕЦ" включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу (копія виписки з Реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу").
Відповідно до підп.3.7 п.3 Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2012р., що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 01.01.2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.
Зазначена норма Закону є імперативною і кореспондується з нормами п. 15 ст. 37 та ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" до закінчення строку дії такої процедури.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" в червні 2012р. звернулося до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 ГПК України, пунктів 1.3,1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012 у справі №1-26/2012 положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Перелік підстав, за яких не зупиняється виконавче провадження, наведений в абзаці шостому пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", не є вичерпним, оскільки підприємства паливно-енергетичного комплексу, внесені до Реєстру, залишаються суб'єктами господарських, трудових та інших правовідносин, не пов'язаних з розрахунками за енергоносії.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2009 р. у справі №30/143-08(39/366-07(10/348-06) встановлено, що в межах виконавчого провадження №22367948 предметом стягнення є заборгованість боржника за векселями, набутими стягувачем (позивачем) на підставі цивільно-правових угод.
Оскільки вексель не може встановлювати будь-які зобов'язання щодо розрахунків за енергоносії, а оплата за векселем повинна бути здійснена виходячи з самого факту видачі та пред'явлення такого векселя, господарський суд прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2013р. у справі №30/143-08(39/366-07(10/348-06) залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий Л.О. Чимбар
Суддя С.Г. Антонік
Суддя Л.В. Чоха
Постанова виготовлена в повному обсязі 03.06.2013 року.