донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
29.05.2013 р. справа №19/5009/2383/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В.
При секретарі: Здоренко О.Ю.
за участю представників сторін:
від боржника:не з'явився
від скаржника:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» м. Київ
на постанову господарського суду Запорізької області
від27.03.2013р.
у справі№ 19/5009/2383/11 /суддя Кричмаржевський В.А./
за заявою кредитора до боржникапублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» м. Київ закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» м.Запоріжжя
пробанкрутство
Ухвалою від 05.05.2011р. господарський суд Запорізької області порушив за заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра» м. Київ за загальною процедурою справу про банкрутство ЗАТ «Єврофінанс» внаслідок його фінансової неспроможності. Цією ж ухвалою суд ввів процедуру розпорядження майном та призначив розпорядником майна-арбітражного керуючого Марченка Р.В.
За результатами підготовчого засідання ухвалою від 16.06.2011р. господарський суд зобов'язав ініціюючого кредитора опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутство, визнав вимоги кредитора у сумі 39 573 626,32грн.
Ухвалою від 11.04.2012р. судом звільнено від виконання обов'язків розпорядника майна арбітражного керуючого Марченка Р.В. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Клименка О.Ю.
Ухвалою суду від 10.08.2012р. за результатами попереднього засідання судом затверджений реєстр вимог кредиторів. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2012р. була скасована ухвала суду від 10.08.2012р. та направлена справа №19/5009/2383/11 до господарського суду Запорізької області для розгляду на стадію розпорядження майном.
Ухвалою від 12.11.2012р. господарський суд Запорізької області (суддя Кричмаржевський В.А.) прийняв цю справу до провадження.
За результатами попереднього засідання ухвалою від 29.01.2013р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів у складі:
- ПАТ "Комерційний банк "Надра" на суму 15 272 610,01грн. з четвертою чергою задоволення та 4 804 533,99грн., 6 черга задоволення;
- Яценко Катерини Юріївни у розмірі 30 044 грн., 1 черга задоволення;
- окремо визнав вимоги зі сплати заробітної плати працівникам боржника згідно з даними обліку боржника у розмірі - 23 037,49грн., 1 черга задоволення;
- окремо зобов'язав внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра", що забезпечені заставою у розмірі - 125 287 372,39 грн., 1 черга задоволення.
Постановою від 27.03.2013р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Клименка О.Ю.
Постанова суду мотивована тим, що відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів № 2-13 від 19.02.2013р. розгляд питання про перехід до наступної судової процедури відносно боржника (санації, ліквідації чи укладення мирової угоди) відкладено на невизначений строк. З дня публікації в офіційному друкованому органі - "Голос України" №139-140 від 30.07.2011р. оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Єврофінанс", фізичні та юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (інвестори), заяв про участь у санації боржника і свої пропозиції щодо санації (план санації) в установленому законом порядку не подавали, а відтак введення процедури санації підприємства є практично неможливим та недоцільним, фінансовий стан підприємства характеризується ознаками стійкої неплатоспроможності. Фінансово-господарська діяльність боржника не здійснюється тривалий час. У зв'язку з цим господарський суд дійшов висновку про необхідність визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури з посиланням на ч. 4 ст. 27 Закону в редакції, яка діє з 19.01.2013р.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ПАТ Комерційний банк «Надра» звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та направити справу до господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном.
В обґрунтування доводів апелянт посилається на те, що єдиним членом комітету кредиторів - ПАТ Комерційний банк «Надра» рішення про перехід до наступної судової процедури не приймалось. Також апелянт вважає, що перехід до наступної судової процедури у цій справі про банкрутство може бути вирішено за наявності відповідного рішення комітету кредиторів та подання відповідного клопотання до суду.
Ухвалою від 22.04.2013р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.
Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не пов'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011р. № 4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
У пункті 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 вказано, що розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією. У зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).
Отже, враховуючи перехідні та прикінцеві положення Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI при вирішенні питання щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора суд повинен був керуватись вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р.
Згідно ст. 1 Закону :
банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
З урахуванням вимог ст.1 Закону від 30.06.1999р. розпорядження майном боржника- система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.
Відповідно до ч. 9 ст. 13 того ж Закону розпорядник майна зобов'язаний аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.
З системного аналізу вищевказаних норм Закону вбачається, що при порушенні справи про банкрутство за загальною процедурою та введенні розпорядження майном боржника рішення комітетом кредиторів про можливість або неможливість відновлення платоспроможності боржника повинно прийматися виключно на підставі повного та всебічного аналізу фінансового становища цього боржника, обов'язок проведення якого законом покладено на розпорядника майном в особі арбітражного керуючого у даній справі. Направленість норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" свідчить про необхідність використання усіх можливостей для відновлення платоспроможності та збереження господарюючого суб'єкта, і тільки у разі доведення належними доказами неможливості відновити платоспроможність боржника суд визнає його банкрутом з наступною його ліквідацією.
Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом у справі №19/5009/2383/11 з 05.05.2011р. було введено процедуру розпорядження майном боржника.
08.01.2013р. відбулись загальні збори кредиторів, на яких прийнято рішення про створення комітету кредиторів у складі одного кредитора - ПАТ «КБ «Надра» (протокол №1-13 від 08.01.2013р. (.а.с.84-85 т.5).
Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.
19.02.2013р. на засіданні комітету кредиторів (протокол № 2-13 від 19.02.2013р.) було прийнято рішення про обрання головою комітету кредиторів - ПАТ «КБ «Надра», встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого та про відкладення рішення щодо переходу до наступної судової процедури (санації, ліквідації, мирової угоди).
Отже, колегія суддів апеляційного суду вважає, що господарський суд Запорізької області дійшов неправильного висновку про введення у цій справі про банкрутство ліквідаційної процедури, застосовуючи при цьому норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р., оскільки розпорядником майна взагалі не надано до суду аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, щодо виявляння ознаків фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; звіту про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника. Крім того, апеляційним суд звертає увагу на те, що з урахуванням вимог ч. 8 ст. 16, ч. 1 ст. 17, ч. 6, 11 ст. 21 Закону в редакції від 30.06.1999р. перехід з процедури розпорядження майном до ліквідаційної процедури без введення санації боржника можливо виключно за відповідним рішенням комітету кредиторів.
За таких обставин, господарський суд Запорізької області не прийняв до уваги вищевикладені обставини, не перевірив виконання розпорядником майна своїх обов'язків, що призвело до передчасного висновку про припинення процедури розпорядження майном боржника та визнання його банкрутом з відкриттям ліквідаційної процедури.
Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Таким чином, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ПАТ «Комерційний банк «Надра» на постанову господарського суду Запорізької області від 27.03.2013р. у справі № 19/5009/2383/11 підлягає задоволенню, постанова господарського суду підлягає скасуванню як така, що не відповідає нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» м.Київ на постанову господарського суду Запорізької області від 27.03.2013р. у справі №19/5009/2383/11 задовольнити.
Постанову господарського суду Запорізьої області від 27.03.2013р. у справі №19/5009/2383/11 про банкрутство скасувати.
Справу № 19/5009/2383/11 направити до господарського суд Запорізької області на стадію розпорядження майном.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Копію постанови направити державному реєстратору за місцем знаходження закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» м. Запоріжжя для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про скасування судового рішення про визнання боржника банкрутом.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: О.І. Склярук
Л.В. Ушенко
Надруковано: 8 прим.:
1.скаржнику
1.боржнику
1.кредитору
1.ліквідатору
1.ДАГС
1.до справи
1.ГСЗО
1.держ.реєстратору