ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-75/15303-2012 28.05.13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ"
2. Київської міської ради
про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва
Судді Васильченко Т.В. (головуючий)
Блажівська О.Є.
Привалов А.І.
в присутності представників сторін:
від позивача - Козлова Д.Д., довіреність б/н від 13.11.2012.
від відповідача-1 - Корнієвський Є.С., довіреність № б/н від 25.02.2013.
від відповідача-2 - не з'явилися.
Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ" та Київської міської ради про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 10.08.2012, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Дніпровська пристань" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ", посвідченого 10.08.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2177;
- застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 10.08.2012, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Дніпровська пристань" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ", посвідченого 10.08.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2177, шляхом повернення у власність Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" об'єкта незавершеного будівництва -багаторівневого паркінгу, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Генерала Ватутіна, буд. 2 т, ІІ черга (літ. К 1), готовністю 26%, номер РПВН 37307835;
- визнання права власності Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Генерала Ватутіна, буд. 2 т, ІІ черга (літ. К 1), готовністю 26%, номер РПВН 37307835;
- визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" від 13.08.2012, що адресована Київській міській раді, стосовно відмови Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" від свого права оренди на земельні ділянки (кадастрові номери 8000000000:66016003 та 8000000000:66016011) загальною площею 179100,00 кв.м., які розташовані на пр. Генерала Ватутіна у Дніпровському районі м. Києва;
- визнання відсутнім права Київської міської ради на припинення права оренди Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" та передачу права оренди третім особам стосовно земельних ділянок (кадастрові номери 8000000000:66016003 та 8000000000:66016011) загальною площею 179100,00 кв.м., які розташовані на пр. Генерала Ватутіна у Дніпровському районі м. Києва протягом строку дії договору оренди земельної ділянки від 15.05.2002, посвідченого 15.05.2002 Руденком В.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4297 та зареєстрованим Київським міським управлінням земельних ресурсів, запис в Книзі записів державної реєстрації договорів № 66-6-00055 від 10.07.2002.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі оспорюваного договору купівлі-продажу спірний об'єкт незавершеного будівництва перейшов у власність відповідача-1, однак оспорюваний договір з боку позивача укладений та підписаний Донським С.А. з перевищенням повноважень, тобто з порушенням встановлених законом вимог, у зв'язку з чим протиправною є і відмова від свого права оренди земельних ділянок.
Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив посилаючись на їх необгрунтованість та незаконність, з огляду на те, що спірний договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 10.08.2012 від імені позивача був підписаний Донським С.А., якому згідно наказу № 13-К від 27.04.2012 були надані повноваження першого підпису від імені позивача та на момент укладення оспорюваного договору останній займав посаду В.о. Генерального директора товариства позивача, тобто даний договір укладений у відповідності до вимог чинного законодавства.
Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 27.12.2012 справу № 5011-75/15303-2012 передано на розгляд судді Босому В.П., у зв'язку із перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2012, на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 5011-75/15303-2012 прийнято до провадження суддею Босим В.П. та призначено справу до розгляду.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 14.01.2013 справу № 5011-75/15303-2012 передано для розгляду судді Васильченко Т.В., у зв'язку із виходом судді Васильченко Т.В. з відпустки.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2013, на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 5011-75/15303-2012 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено справу до розгляду.
11.03.2013 представник відповідача-1 подав клопотання про призначеної судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи для визначення ринкової вартості об'єкта незавершеного будівництва - спірного багаторівневого паркінгу, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Генерала Ватутіна, буд. 2 т, ІІ черга (літ. К 1).
Суд відклав розгляд даного клопотання до встановлення фактичних обставин у справі.
В судовому засіданні 11.03.2013, в зв'язку зі складністю справи суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду вказаної справи.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.03.2013 призначено колегіальний розгляд справи № 5011-75/15303-2012 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Баранов Д.О., Привалов А.І.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2013 справу № 5011-75/15303-2012 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Баранов Д.О., Привалов А.І. та призначено справу до розгляду.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 13.05.2013 призначено колегіальний розгляд справи № 5011-75/15303-2012 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Любченко М.О., Привалов А.І., у зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2013 справу № 5011-75/15303-2012 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Любченко М.О., Привалов А.І. та призначено справу до розгляду.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.05.2013 призначено колегіальний розгляд справи № 5011-75/15303-2012 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Блажівська О.Є., Привалов А.І., у зв'язку з перебуванням судді Любченко М.О. у відрядженні.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2013 справу № 5011-75/15303-2012 прийнято до провадження колегії суддів у складі:Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Блажівська О.Є., Привалов А.І. та призначено справу до розгляду.
27.05.2013 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав того, що ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2013 порушено провадження у справі № 910/9083/13 за позовом Компанії "АССОФІТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (ASSOFIT HOLDINGS LIMITED) до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" про визнання недійсними рішень виконавчого органу товариства, предметом розгляду якої є питання законності наділення Донського С.А. повноваженнями генерального директора ПАТ "Дніпровська пристань", та відповідно наявності або відсутності у нього повноважень на укладення договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 10.08.2012.
В судовому засіданні 28.05.2013 представник позивача підтримав подане ним через відділ діловодства суду клопотання про зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні представник відповідача-1 заперечив проти даного клопотання позивача.
Відповідач-2 в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Розглянувши подане позивачем клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Предметом розгляду даної справи є, зокрема, визнання недійсним договору купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва від 10.08.2012, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Дніпровська пристань" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ" та застосування наслідків недійсності даного правочину. Спірний договір купівлі-продажу від 10.08.2012 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М., зареєстрований в реєстрі за № 2177, укладено між ПАТ «Дніпровська пристань», за підписом заступника Генерального директора - Донського С.А., та ТОВ «СТІЛФ», за підписом Директора Воробей В.П. Як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на відсутність у особи, яка підписала спірний договір від імені ПАТ «Дніпровська пристань», повноважень на вчинення таких правочинів від імені товариства, оскільки відповідно до Статуту повноваження на підписання такого роду правочинів має лише виконавчий орган товариства, яким у даному випадку має бути Генеральний директор. Тоді як Донський С.А. станом на 10.08.2012 був лише заступником Генерального директора ПАТ «Дніпровська пристань», і відповідно не був наділений правом на вчинення таких правочинів. При цьому позивач вказує, що Наказ від 27.04.2012 згідно якого Донський С.А. приступив до виконання функцій та повноважень Генерального директора ПАТ «Дніпровська пристань» не можна брати до уваги, оскільки він підписаний самим Донським С.А., а відповідно до Статуту таке рішення може бути прийнято або рішенням загальних зборів товариства або за наказом генерального директора.
Водночас, предметом розгляду справи №910/9083/13 є як раз визнання недійсними наказів, відповідно до яких Донського С.А. було наділено повноваженнями на вчинення дій від імені ПАТ «Дніпровська пристань», як Заступника генерального директора та як виконуючого обов'язки генерального директора. Тобто, предметом розгляду справи №910/9083/13 є безпосередньо питання законності наділення Донського С.А. повноваженнями генерального директора ПАТ "Дніпровська пристань".
Аналіз предмету спору та суб'єктного складу в зазначених позовах, дає суду підстави для висновку, що дійсно, від наслідків розгляду позовних вимог у справі №910/9083/13 залежить ухвалення рішення в справі №5011-75/15303-2012, однією з підстав позовних вимог якої є відсутність у Донського С.А. повноважень на укладення договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 10.08.2012.
Викладене вище свідчить про пов'язаність справи № 910/9083/13 зі справою № 5011-75/15303-2012, а також неможливість розгляду останньої до розгляду справи №910/9083/13, яка розглядається господарським судом міста Києва в іншому провадженні, що є достатньою процесуальною підставою для зупинення провадження в справі № 5011-75/15303-2012, у зв'язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва,-
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" про зупинення провадження у справі № 5011-75/15303-2012 задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 5011-75/15303-2012 до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/9083/13, за позовом Компанії "АССОФІТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (ASSOFIT HOLDINGS LIMITED) до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" про визнання недійсними рішень виконавчого органу товариства.
3. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду вищенаведеної справи господарським судом міста Києва.
Головуючий суддя: Т.В.Васильченко
Судді: О.Є. Блажівська
А.І.Привалов