ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/6635/13 27.05.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-31"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна фірма"
про стягнення 60 551,14 грн.
Суддя Цюкало Ю.В.
Представники :
від позивача: Петренко І.В. (дов. від 11.03.2013)
від відповідача : не з'явився
В судовому засіданні 27.05.2013, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
05.04.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-31" (надалі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна фірма" (надалі - відповідач) про стягнення 60 551,14 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/6635/13, розгляд справи призначено на 15.05.2013.
В судове засідання призначене на 15.05.2013 з'явився представник позивача та надав документи на виконання вимог ухвали.
В судове засідання призначене на 15.05.2013 представник відповідача, не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив.
Розгляд справи відкладено на 22.05.2013.
Представник позивача в судове засідання призначене на 27.05.2013 з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання призначене на 27.05.2013 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
28.10.2011 між позивачем (орендодавець), та відповідачем (орендар) укладено Договір оренди №27 (далі - Договір).
За умовами п. 1.1 Договору орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування майно, найменування, перелік та вартість якого визначено у специфікації, що міститься у Додатку № 1 до Договору.
За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
На виконання умов договору за актами приймання-передачі (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи) 28.10.2011 орендарю передано майно визначене додатками до Договору.
Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Пунктом 9.5 Договору встановлено, що строк оренди починається з дати прийняття об'єкту оренди орендарем за актом прийняття в орендне користування і триває до його повернення орендодавцеві.
Відповідно до п. 3.12 Договору встановлено, що у разі ухилення орендарем від повернення об'єкту оренди або його складових, протягом 3 робочих днів з дати, коли таке повернення повинно було відбутись, вважається, що об'єкт оренди втрачений орендарем і орендодавець має право вимагати від орендаря відшкодування вартості втраченого об'єкту.
Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Як передбачено п. 7.4 Договору орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа кожного місяця, окрім першого місяця оренди.
Орендоване майно повернуто орендарем орендодавцеві за актами приймання-передачі 06.07.2012, 10.07.2012 та 11.07.2012.
Однак за твердженням позивача, яке жодним чином не спростоване відповідачем, останнім не повернуто стійки 4,5 у кількості 4 шт. відповідно до акту приймання-передачі № 2 від 28.10.2011 заставна вартість стійки 4,5 складає 250 грн. без ПДВ за штуку. Разом компенсація вартості не повернутого майна складає 1 200 грн. з урахуванням податку на додану вартість.
Як зазначає позивач, внаслідок недобросовісного виконання, з боку відповідача взятих на себе зобов'язань зі сплати орендної плати, виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 60 551,14 грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).
Таким чином, станом на момент розгляду справи, суд вважає заборгованість відповідача у розмірі 3260 551,14 грн. доведеною.
Факт наявності заборгованості відповідачем не спростовано, доказів сплати вказаних платежів відповідачем суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна фірма" (02660, м. Київ, вул. Воскресенська, буд. 2-а,, ідентифікаційний код 34426851) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-31" (04074, м. київ, вул. Новозабарська, буд. 21-а, ідентифікаційний код 33937710) заборгованість в сумі 60 551 грн. (шістдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) 14 коп. та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) 50 грн. - судового збору за подання позовної заяви.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
повний текст рішення складено 30.05.2013
Суддя Ю.В. Цюкало