13.12.06р.
Справа № А7/436-06
За позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ
до Державної виконавчої служби у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області
про визнання рішення таким, що вчинено незаконно, скасування постанови, визнання наявності повноважень та зобов'язання вчинити дії.
Суддя Коваль Л.А.
Представники сторін:
Від позивача: головний спеціаліст відділу державного контролю Литвиненко І.Ю., дов. № 41/1-8-850п від 03.02.2006 р.;
Від відповідача: в.о. начальника Хомік Є.М., наказ № 23-к від 22.11.2005 р.
Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (м. Київ) звернулася з позовом до Державної виконавчої служби у м. Орджонікідзе (м. Орджонікідзе Дніпропетровської області), просить:
визнати рішення Державної виконавчої служби у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про відмову у відкритті виконавчого провадження по ухваленій територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області постанові № 031981 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій таким, що вчинено незаконно і необґрунтовано, а тому протиправно;
скасувати постанову Державної виконавчої служби у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27 жовтня 2006 року;
визнати наявність повноважень у територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області по направленню постанов про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій до органів Державної виконавчої служби для примусового стягнення грошових коштів до державного бюджету України;
зобов'язати Державну виконавчу службу у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області провести примусове стягнення до державного бюджету України грошових коштів за постановою про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності -ПП Гогун Олени Олександрівни фінансових санкцій, по ухваленій територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області постанові № 031981.
В судовому засіданні позивач заявив про відмову від позову, про що подав відповідну заяву. Заява про відмову від позову мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року за № 1567 затверджено у новій редакції Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який набрав чинності у зв'язку із оприлюдненням у газеті «Урядовий кур'єр» від 15 листопада 2006 року. У цьому Порядку відсутня норма щодо направлення для виконання до органів Державної виконавчої служби постанов про застосування фінансових санкцій, ухвалених стосовно порушників вимог законодавства України про автомобільний транспорт.
Заява про відмову від позову підписана представником Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Бузяковим Р.М., який діє на підставі довіреності від 10.01.2006р. (зареєстрована 11.01.2006р. за № 41/1-8-707нп.). Названа довіреність надає представнику право подавати заяви, вести справи в усіх судових установах з усіма правами, що надані законом позивачу, відповідачу і третім особам.
Відмова позивача від позову за викладених вище обставин заявлена повноважною особою, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та приймається судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Керуючись ст.ст. 51, 112, 136, п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165, п. 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскаржується в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.
Суддя
Л. А. Коваль