05.12.06р.
Справа № 35/486
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Нікопольського центру електрозвязку №8
Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",
м. Нікополь Дніпропетровської області
до Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ
про стягнення 12 134,01 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від Позивача - Грищенко О.В., юрисконсульт, дов. від 12.07.06 р.
Від Відповідача - Цяцька О.В., прокурор, дов.№0512 - 709 від 05.09.06 р.
Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги зв'язку -17 334,68 грн, посилаючись на договір №61 від 03.01.2003р.
Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Відповідач проти наявності спірної заборгованості не заперечує.
За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
- між позивачем та відповідачем було укладено договір №61 від 03.01.2003р. про надання послуг електрозв'язку строком дії на 5 років. Послуги зв'язку надавалися прокуратурі П'ятихатського району.
- На виконання умов цього договору в спірний період березень 2005р. - вересень 2006р. включно позивач надав послуги зв'язку відповідачу на загальну суму 17334,68 грн, що підтверджується обіговими відомостями за спірний період та не оспорюється відповідачем.
- Відповідно до п. 4.5. 4.6 договору та ст. 34 Закону України «Про телекомунікації»відповідач повинен проводити оплату за надані послуги на протязі 10-ти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач за надані послуги не розрахувався, заборгованість становить 17334,68 грн, що підтверджується розрахунком позивача, актом звіряння розрахунків на 01.10.2006р. та не заперечується відповідачем.
- Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
- Доказів сплати цієї заборгованості на час розгляду справи суду не надано.
Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача.
Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області - 49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,38, код ЄДРПОУ 02909938 (р/р 35216005000057 в УДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №6 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» -52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Петровського,39, код ЄДРПОУ 25543196 (р/р 26002451930100 в Дніпропетровській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м. Дніпропетровськ, МФО 305653) борг -17334,68 грн (сімнадцять тисяч триста тридцять чотири грн 68 коп), витрати по сплаті державного мита -173,35 грн (сто сімдесят три грн 35 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн (сто вісімнадцять грн).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.
Рішення підписано 11 грудня 2006 року.
Суддя
Л.П. Широбокова
Рішення підписано