Ухвала від 22.01.2013 по справі 0522/10010/12

Справа № 22ц/775/1529/13 Головуючий у 1 інст. Токарєв Н.М.

Доповідач: Лоленко А.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скаргу без руху

22 січня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені себе та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа Приватне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» в особі регіонального управління в м. Донецьку АТ «ПроКредит Банк», приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій незаконними, виключення майна з акту опису й арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2012 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

21 грудня 2012 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження, до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Однак справа не може бути призначена до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки подана з порушенням встановленого ст. 294 ЦПК України строку, а апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням підстав для поновлення строку.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такою особи, але з матеріалів справи вбачається, що апелянтом апеляційна скарга не підписана.

Вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для надання до суду нової підписаної редакції апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від імені себе та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків та роз'яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Надати апелянту п'ятиденнний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків в частині надання нової редакції апеляційної скарги. У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя А.В. Лоленко

Попередній документ
31538778
Наступний документ
31538780
Інформація про рішення:
№ рішення: 31538779
№ справи: 0522/10010/12
Дата рішення: 22.01.2013
Дата публікації: 01.06.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Донецької області
Категорія справи: