Головуючий у 1 інстанції - Харченко Г.А.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
29 травня 2013 року справа №2а/411/21/2013 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
29 травня 2013 року справа № 2а/411/21/2013
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Губської Л.В..
суддів : Арабей Л.В., Геращенка Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області на постанову Кіровського міського суду Луганської області від 26 квітня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -
Позивач звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії УПФУ щодо застосування під час обчислення його пенсії у січні 2013 року показника середньої заробітної плати за 2011 рік та зобов»язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2012 рік.
Постановою Кіровського міського суду Луганської області від 26 квітня 2013 року позов задоволено, а саме: зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області обчислити ОСОБА_2 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2010-2012 роки в розмірі 2368,70 грн.
З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові. На обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що при розгляді справи суд не звернув уваги на умови для призначення пенсії за ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у зв'язку з чим помилився, визначаючи право позивача на обчислення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної за 2010-2012 роки.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, тому, відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто у письмовому провадженні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 13.12.2012 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, оскільки 12.01.2013 року йому виповниться 60 років.
Згідно ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.
Відповідно до п. 4 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
За даною заявою рішенням від 20.12.2012 р. відповідач призначив ОСОБА_2 пенсію з 13.01.2013 року, тобто, після досягнення 60-річного віку, при цьому, під час розрахунку пенсії був застосований показник середньої заробітної плати за 2009-2011 роки.
Відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при обчисленні пенсії застосовується показник середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.
Колегія суддів вважає помилковими доводи апелянта про те, що у спірних правовідносинах визначальним є дата звернення із заявою про призначення пенсії , і погоджує висновок суду першої інстанції стосовно того, що відповідач під час обчислення пенсії позивача повинен був застосувати показник середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2010-2012 роки, оскільки право на пенсію у ОСОБА_2 виникло у 2013 році.
Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи і постанову прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195,197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області - залишити без задоволення.
Постанову Кіровського міського суду Луганської області від 26 квітня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Колегія суддів: Л.В.Губська
Т.Г.Арабей
І.В.Геращенко