Справа № 110/1690/13-ц
"30" травня 2013 р.
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Стародуб Г.А.
при секретарі - Бєлковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Між сторонами укладено шлюб 27.07.2007р. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що життя з відповідачем не склалося, вони різні за характерами, втратили почуття довіри, відповідач зловживає спиртними напоями, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе. З відповідачем спільно не проживають з березня 2013 року не ведуть спільне господарство, сімейно-шлюбні відносини не підтримують. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне не бажає.
У судове засідання позивачка не з'явилася, за письмовою заявою просить розглянути справу за її відсутністю, свої вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна, у разі неявки відповідача не заперечує розглянути справу у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло.
Справа розглядалася за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом для заочного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити.
Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 27.07.2007 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою. Причиною розпаду сім'ї послужило не співпадіння характерів. З березня 2013 року сторони спільно не проживають, не ведуть сімейний бюджет та сумісне господарство, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально.
Відповідач не спростував вказані обставини письмовими запереченнями, в судове засідання для надання особистих пояснень не з'явився.
Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі подружжя. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї не можливо, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і моральним основам суспільства.
Оскільки на даний час відсутній спір про місце проживання неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою, суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення дітей на виховання матері.
Прізвище після розірвання шлюбу позивачка не бажає змінювати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, України 27 липня 2007 р., актовий запис № 119 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін - ОСОБА_1.
Неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на виховання матері.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Г. А. Стародуб