01.11.06р.
Справа № 20/420-06
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь
до відповідача 1 Українського - кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Байп Ко. ЛТД", м. Дніпропетровськ
відповідача 2 Закритого акціонерного товариства "Макеевкокс", м.Макіївка, Донецької області
про стягнення 10 114 грн. 81 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
Від позивача: Торхов Д.О., юрисконсульт за довір.№72-4016 від 19.08.2006р.;
Від відповідача-1: представник не з'явився;
Від відповідача-2: Краснов В.М., заступник начальника юридичного відділу за довіреністю №07-3565 від 26.12.05
Суть спору :
Позивач звернувся з позовом про стягнення з належного відповідача 10 114 грн. 81 коп. збитків , а саме вартості вагової недостачі коксової продукції, а також судові витрати.
Відповідач -2 у відзиві позов не визнав і посилаються на ті обставини що Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" при прийомці продукції повинен керуватися положеннями Інструкції П-6, позивач порушив пункт 14 Інструкції, не здійснив перевантаження тари при прийманні продукції , та акти в установленому порядку п. 14 Інструкції П-6 не складались , таким чином вважають що відповідач порушив порядок приймання вантажу, в зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.
Відповідач -1 відзив та інші витребувані судом документи не надав свого представника у судове засідання не направив.
За згодою представника сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
Встановив :
Відповідно до умов договору № 41-5/2003/2100 від 23.06.03 року , укладеного між Українським - кіпрським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Байп Ко. ЛТД " та Відкритим акціонерним товариством " Нікопольський завод феросплавів" на адресу позивача від вантажовідправника Закритого акціонерного товариства "Макеевкокс", 13.02.2004 року надійшла коксова продукція (кокс домений) що підтверджується залізничними накладними.
Пунктом 6.1 договору сторони передбачили здійснення приймання продукції по кількості у відповідності з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженою Держарбітражем при Раді Міністрів СРСР № П-6 від 15.06.1965р. із змінами та доповненнями від 14.11.1974р. (далі Інструкція П-6).
Сторонами узгоджено , що у випадку виявлення нестачі товару при прийманні його вантажоотримувачем (позивачем по справі) виклик представників продавця (відповідача -1 по справі ) та вантажовідправника ( відповідача -2 по справі ) є обов'язковим.
Із матеріалів справи вбачається , що вантаж прибув по накладній у справному вагоні , без ознак втрати , розкрадання і виданий залізницею в порядку статті 52 статуту залізниць України без перевірки.
Під час зважування вагонів з коксовою продукцією на 100 тн. тензометричних вагах позивачем виявлена недостача вантажу у кількості 11,4 тн. ( у вагоні 64838188 0,5 тн., № 67153825 -0,4 тн.,№ 67371773 -10 тн., №67379123 -0,1 тн. та № 67916254 -0,4тн. ) .
Під час приймання вантажу відповідно до Інструкції П-6 встановлена недостача 10,4 тн.
урахуванням норми природної втрати 1% та сухої ваги недостача склала 9,102 тн. на суму 9830,грн.16 коп. ( з урахуванням ПДВ без ж/д тарифу ) . Залізничний тариф становить -237 грн. 21 коп. .
Рахунок постачальника позивач сплатив у повному обсязі платіжним дорученням № 47763 від 08.06.2004 року .
За результатом приймання позивачем вантажу :
- у вагонах № 67916254, 64838188, 65752982, 67371773, 67379123, 67153825, комісією позивача складений Акт № 3450/1 від 13.02.2004 року припинена прийомка для виклику представника продавця Актом № 3450/2 приймання продукції продовжено, відповідно до даних цього акту при зважуванні на електромеханічних вагах про приймання продукції, у вагоні № 64838188 виявлена недостача вантажу в кількості 0,088 тн.. (сухий ) , причиною недостачі зазначено неправильне визначення маси вантажу відправником. У прийманні брала участь представники громадськості Пискун О.М. Авдонин В.В
- у вагонах № 67916254, 64838188, 65752982, 67371773, 67379123, 67153825, комісією позивача складений Акт № 3450/2 від 14.02.2004 року відповідно до даних цього акту вагоні № 67371773 виявлена недостача вантажу в кількості 9,014 тн.. (сухий )
Вина відповідача -1 у недостачі вантажу відсутня оскільки він не є вантажовідправником вантажу.
Вимоги до відповідача -2 також задоволенню не підлягають з наступних підстав .
Відповідно до пункту 6.1 договору № 41-5 /2003/2100 від 23.06.2003 року приймання продукції по кількості та якості здійснюється на підставі Інструкції « Про порядок прийоми продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного використання по кількості затвердженою Постановою Госарбітражу № П-6 від 15.06.1965 р.
При дослідженні наданих позивачем доказів , судом встановлено , що позивачем порушені правила приймання продукції за кількістю встановлені пунктом 12 Інструкції П-6, так відповідачем в пункті 11 Акту № 3450/2 від 14.02.2004 року зазначено що загальна вартість продукції що не вистачає та її вартість буде визначена при надходженні рахунку, рахунок № 7354 надійшов 20.02.2004 року то б то після складання Акту № 3450/2 , але після отримання рахунку позивач акт не склав.
Відповідно до Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України N 01-6/1106 від 12.10.93р. « Про деякі питання практики вирішення господарських спорів, пов'язаних з прийомкою продукції і товарів за кількістю та якістю» пункт 4 Наявність акта прийомки фактичної кількості одержаної продукції не звільняє одержувача від обов'язку складання акта прийомки після надходження рахунку-фактури.
Відповідно до п.12 Інструкції про порядок прийомки продукції за кількістю продукція приймається за транспортними і супровідними документами (рахунок-фактура, специфікація, опис, пакувальний ярлик та ін.) відправника. За відсутності всіх або деяких з цих документів одержувач складає акт про фактичну наявність продукції і в ньому зазначає, які документи відсутні. Одержувач зобов'язаний скласти акт про фактичну наявність продукції і тоді, коли її кількість відповідає пакувальним ярликам (специфікації). У тих випадках, коли після одержання рахунку-фактури буде встановлено, що кількість прийнятої за актом про фактичну наявність продукції менша, ніж зазначено в рахунку, має складатися акт відповідно до пунктів 16, 20, 25 зазначеної Інструкції.
За цих обставин, приймальні документи, складені позивачем, не можуть бути визнані такими, які доводять факт недопоставки , оскільки складені з численним порушенням Інструкції № П-6 .
Посилання відповідача на порушення Позивачем вимог п.14 Інструкції не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до Протоколу узгодження положень протоколу розбіжностей до Договору № 41 -5/2003/2100 від 23.06.2003 року розділ 6 договору доповнений пунктом 6.2.: « Прийомка товару здійснюється по вазі « брутто» , «тара» приймається з трафарету вказаному на вагоні.
З огляду на викладене позивачем не доведені підстави на які він посилається отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача .
Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Н.В. Пархоменко
Дата підписання рішення
04.12.2006 року