Іменем України
23 травня 2013 року м. Ужгород
Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого: Дроботі В.В.
суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.
при секретарі: Козаковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 25 лютого 2013 року,-
ОСОБА_1 пред'явила позов до Тячівської державної нотаріальної контори , служби у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.
Позивачка зазначала, що її чоловік ОСОБА_3, який успадкував після смерті його доньки ОСОБА_4 1\4 частку житлового будинку в АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона є його спадкоємцем за заповітом. Нотаріальна контора видала їй свідоцтво про право на спадщину на 1\2 частку будинку, але у зв'язку з відсутністю оригінала документу, що стверджує право власності доньки її чоловіка на 1\4 частку будинку, а також наявністю заборони на цю частку, у видачі свідоцтва на 1/4 частку будинку їй було відмовлено.
Посилаючись на неправомірність дій нотаріальної контори позивачка просила зобов'язати її зняти заборону на нерухоме майно, накладену 19 липня 2007 року згідно листа служби у справах дітей Тячівської райдержадміністрації та визнати її власником 1\4 частки житлового будинку по АДРЕСА_1, яка інвентарбюро зареєстрована за померлою ОСОБА_4
Рішенням суду Тячівську держнотконтору зобов'язано зняти заборону на нерухоме майно, накладену 19 липня 2012 року згідно листа начальника служби у справах дітей Тячівської райдержадміністрації.
В решті вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення та ухвалення нового про задоволення усіх позовних вимог. Апелянт посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи в частині, що стосується успадкування її чоловіком спадщини після смерті його доньки. Окрім того, суд неправильно застосував матеріальний закон.
Колегія вважає, що скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Є доведеним, що рішенням в частині, що оскаржується , позивачці відмовлено у вимогах про визнання права власності на спадкове майно.
Згідно роз'яснення, що міститься у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Апелянт в засіданні апеляційного суду визнав, що його довірительниця ОСОБА_1 до Берегівської державної нотаріальної контори, тобто за місцем відкриття спадщини , з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо 1\4 частини житлового будинку в АДРЕСА_1, яку успадкував її чоловік після смерті своєї доньки ОСОБА_4 не зверталась і нотаріус письмової відмови з цього питання не виносив.
Довідкою Тячівської державної нотаріальної контори №252/01-16 від 30 квітня 2013 року стверджено, що з такою заявою позивачка в нотконтору за місцем знаходження спадкового майна також не зверталась.
Отже, є доведеним, що можливість позасудового порядку оформлення спадкового права на 1/4 частку житлового будинку в АДРЕСА_1, який встановлений ст.ст. 1296, 1297 ЦК України , для позивачки не втрачена.
Оскільки нотаріус не відмовив їй у оформленні такого права її безпосереднє звернення до суду з даним позовом є передчасним та безпідставним.
Відповідно до положень ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України , колегія суддів,-
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Тячівського районного суду від 25 лютого 2013 року в оскаржуваній частині залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:(підпис) Судді: (підпис), (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя судової палати
з розгляду цивільних справ В.В. Дроботя