Справа № 444/8625/12
08.05.2013 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Філатова К. Б.
при секретарі Малиця С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача на підставі ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд-
ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс» по справі № 2-1420/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з переходом до ТОВ «Кредекс Фінанс» прав кредитора за договором факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, відповідно до якого Банк відступив права вимоги за кредитом до боржників, в тому числі і ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою заяву підтримує. Боржник по справі ОСОБА_1 зі своїм представником ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час слухання справи повідомлялися особисто в суді під час відкладення цієї справи з попередньої дати призначення.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся неодноразово, не представив до суду жодної заяви про розгляд справи у його відсутності або заперечення на заяву.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, з наступних підстав.
По справі № 2-1420/11 Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу 14 жовтня 2011 року було винесено рішення суду, яким Позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором було задоволено.
Рішенняс суду було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за Кредитним договором № 11232544000 від 11 жовтня 2007 року в загальній сумі 612 550 (шістсот дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 74 коп., судовий
збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення набрало чинності, та було разом з виконавчими листами отримано представником ПАТ «УкрСиббанк», після чого виконавчі листи були передані на виконання до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, де 20.04.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1, яке знаходилось на виконанні до 25.10.2012 року, коли було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
За час перебування виконавчого листа на виконанні, виконавчою службою було встановлено, що майно боржника, що перебувало в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк» реалізоване на прелюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна. Згідно відповіді КП «Криворізьке БТІ» за боржником зареєстровані інші об'єкти нерухомості, але стягував не авансував витрати на виготовлення технічної документації, що характеризує дані об'єкти. Залишок боргу складає 542 398,77 грн.
Що до виконавчого листа відносно ОСОБА_2, то постановою від 06.11.2012 року ВДВС було відмовлено у відкритті провадження, лист було пред'явлено не за місцем виконання рішення.
Наведене вище свідчить, що стягувачем під час пред'явлення виконавчих листів до виконання був вказаний ПАТ «УкрСиббанк». На сьогоднішній час жоден з виконавчих документів не знаходиться на виконанні.
Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частина 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони яка вибула із виконавчого провадження)правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника), в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання. Підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, уступка вимоги, перевід боргу та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої.
Аналіз наведених вимог закону свідчить, що заміна сторони у виконавчому провадженні може бути проведена у разі її вибуття лише за наявності правонаступництва.
Проте передача ПАТ «УкрСиббанк» як кредитором, у даному випадку своїх прав іншій особі за договором факторингу права вимоги, не є правонаступництвом.
Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Отже, в силу вимог ст.37 ЦПК України заміна сторони її правонаступником можлива до винесення рішення у справі. Але справа № 2-1420/11 розглянута судом по суті, 14 жовтня 2011 року було винесено рішення суду, яке набрало чинності, а тому суд позбавлений можливості замінити сторону у справі.
Керуючись ст.37 ЦПК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволені заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс» по справі № 2-1420/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з переходом до ТОВ «Кредекс Фінанс» прав кредитора за договором факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, відповідно до якого Банк відступив права вимоги за кредитом до боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через судпершої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: К. Б. Філатов