Справа № 110/2092/13-ц
про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення заяви без руху
"29" травня 2013 р.
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Мамаєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - УПФУ в Красноперекопському районі в АР Крим,
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.
Ухвалою суду від 21.05.2013 р. заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:
· У заяві не зазначено в чому неможливість надати довідку із розрахунком періодів роботи заявником та переклад вказаної довідки;
· У заяві не вказані свідки, які можуть підтвердити факт приналежності заявнику трудової книжки;
Для усунення даних недоліків судом було встановлено строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.
Згідно повідомлення заявником ухвалу суду від 21.05.2013 року отримано 23.05.2013 року.
Вказані в ухвалі недоліки заявником не усуненні.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо у встановлений судом строк позивачем не будуть усунені вказані недоліки, які перешкоджають її прийняттю.
У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа - визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ч.2, 4 ст. 121 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - УПФУ в Красноперекопському районі в АР Крим - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: