Копія
Справа № 822/2293/13-а
27 травня 2013 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І.
при секретарі Човган Д.В.
за участі:представника відповідача Федорчук С.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Виконавчого комітету Славутської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, в якому просив:
- зобов'язати Виконавчий комітет Славутської міської ради, згідно п. 5 обов'язкових вимог від 05.09.2012 року № 08-08-15-15/8461 усунути порушення на суму 45474,92 грн.;
- звернутися до осіб, які розповсюджують рекламу, з пропозицією укладення договорів за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в порядку та на умовах ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України та відшкодувати недоотриманні кошти в загальній сумі 45474,92 грн.;
- у разі відмови розповсюджувачів реклами від укладення договорів на умовах ч. 3 ст. 631 ЦК України забезпечити проведення демонтажу об'єктів зовнішньої реклами та стягнення недоотриманих коштів в сумі 45474,92 грн. за рахунок винних осіб відповідно до положень ст. 1166 ЦК України;
- зобов'язати відповідача згідно п. 8 вимог усунути порушення на загальну суму 79561,00 грн.;
- скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість в сумі 79561,00 грн.;
- провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування зайвих виплат в сумі 79561,00 грн. шляхом виконання підрядником робіт або перерахування ним коштів на розрахунковий рахунок Виконкому, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду відповідно до положень ст 1166 Цивільного кодексу України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами Держфінінспекції в Запорізькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2010 року по 01.07.2012 року, в результаті чого складено акт від 27.07.2012 року №8-216, яким зафіксовано порушення фінансової дисципліни. На підставі вказаного акту, за результатами проведеної ревізії, відповідачу були виставлені Вимоги №08-08-15-15/8461 від 05.09.2012 року. Виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області не погодившись з п.п. 5, 8 вимог від 05.09.2012 року рішення суб'єкта владних повноважень оскаржив їх в судовому порядку. За результатами розгляду судів першої та апеляційної інстанції визнано протиправним та скасовано п.5 вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області №08-08-15-15/8461 від 05.09.2012 року в частині зобов'язання Виконавчого комітету Славутської міської ради звернутись до осіб, які розповсюджують рекламу, з пропозицією укладення договорів за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в сумі 10995,08 грн. У зв'язку з чим Держфінінспекція в Запорізькій області звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом про зобов'язання відповідача виконати п. 5, п. 8 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 05.09.2012 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином. Надіслав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі.
Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги належать до часткового задоволення з наступних підстав.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 р. № 765 утворено територіальні органи Державної фінансової інспекції, як юридичну особу публічного права, шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління.
Пунктом 7 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ) встановлено право органів державної контрольно-ревізійної служби у випадку, коли ревізією фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю, виявлені порушення, надсилати такому об'єкту письмову вимогу щодо усунення порушень законодавства, із зазначенням строку виконання вимоги.
Судом встановлено, що працівниками державної фінансової інспекції проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Славутської міської ради за період з 01.01.2010 року по 01.07.2012 року. За результатами перевірки був складений акт №08-21/16 від 27.07.2012 року.
На підставі вказаного акту, за результатами проведеної ревізії, відповідачу були виставлені Вимоги №08-08-15-15/8461 від 05.09.2012 року.
Позивач частково не погодився з зазначеними вище вимогами, в тому числі з:
- пунктом 5 Вимоги, яким встановлено, що внаслідок не укладення договорів в порушення Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Славута та Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у м. Славута, затверджених рішенням міської ради від 10.09.2010 року, загальним фондом міського бюджету недоотримано плати за тимчасове користування місцями для розміщення об'єктів зовнішньої реклами в загальній сумі 56470,00 грн., у зв'язку з чим зобов'язано звернутись до осіб, які розповсюджують рекламу, з пропозицією укладення договорів за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів та відшкодувати недоотримані кошти; у разі відмови розповсюджувачів реклами від укладення договорів забезпечити проведення демонтажу об'єктів зовнішньої реклами та стягнення недоотриманих коштів за рахунок винних осіб;
- пунктом 8 Вимоги, згідно якого встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт підрядником Славутським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства на загальну суму 84130,00 грн. по договору №338 від 14.12.2010 року, що є порушенням ДБН Д.1.1-1-2000, у зв'язку з чим вимагається скласти акти форми №КБ-2в та КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в обліку дебіторську заборгованість у сумі 84130,00 грн.; провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування зайвих виплат в сумі 84130,00 грн. шляхом виконання підрядником робіт або перерахування ним коштів на розрахунковий рахунок Виконкому, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду відповідно до положень ст.1166 ЦК України.
Внаслідок чого, оскаржив їх в судовому порядку.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року по справі № 2270/6311/12 в задоволенні адміністративного позову Виконавчого комітету Славутської міської ради, треті особи на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор", Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання незаконними та скасування пунктів вимог - відмовлено.
Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Постановою якого від 26 березня 2013 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Славутської міської ради задоволено частково.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування п.4 та частково п.5 Державної фінансової інспекції в Запорізькій області №08-08-15-15/8461 від 05.09.2012 року.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано п.5 вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області №08-08-15-15/8461 від 05.09.2012 року в частині зобов'язання Виконавчого комітету Славутської міської ради звернутись до осіб, які розповсюджують рекламу, з пропозицією укладення договорів за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в сумі 10995,08 грн.
В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачем частково виконані п. 5 Вимог позивача. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з платіжних доручень доданих відповідачем в судовому засіданні, а також пояснень представника відповідача, Виконавчим комітетом Славутської міської ради у 2012 р. на виконання п. 5 Вимог ДФІ в Запорізькій області, стягнуто недоотриману плату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів на суму 14239,68 грн., що підтверджується виписками платіжних доручень за користуванням місцем для розміщення зовнішньої реклами.
Крім цього щодо позовної вимоги позивача про забезпечення, у разі відмови розповсюджувачів реклами від укладення договорів на умовах ч. 3 ст. 631 ЦК України, проведення демонтажу об'єктів зовнішньої реклами та стягнення недоотриманих коштів в сумі 45474,92 грн. за рахунок винних осіб відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи позивач в перевіряємий період мав взаємовідносини із ПП "Нікотраст", ПП "Ваш дім" та ФОП ОСОБА_5 з тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами.
Листом № 1140/04-29 від 20 травня 2013 року Виконавчим комітетом Славутської міської ради надано пояснення до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області щодо усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Славутської міської ради за період з 01.01.2010 року по 01.07.2012 року.
Судом встановлено, що на виконання п. 5 Вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 05.09.2012 року № 08-08-15-15/8461 позивачем проведено претензійно-правову роботу по стягненню коштів з приватного підприємства "Нікотраст" за користування засобами зовнішньої реклами. Окрім цього 1 грудня 2012 року Господарським судом Хмельницької області винесено рішення про задоволення позову виконавчого комітету до ПП "Нікотраст" про стягнення з даного підприємства коштів в сумі 14543,14 грн. 27.12.2012 року вищезазначеним судом винесено Наказ про примусове виконання рішення. 26.04.2013 року відділом ДВС винесено постанову по даній справі про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з визнанням банкрутом ПП "Нікотраст". Також, відповідно до рішення виконавчого комітету Славутської міської ради, металоконструкції, що належать ПП "Нікотраст" у місті демонтовано.
В свою чергу Виконавчим комітетом Славутської міської ради вжито заходи щодо стягнення коштів за користування засобами зовнішньої реклами з ПП "Ваш дім" шляхом подання претензії боржнику та позовної заяви до Господарського суду Хмельницької області. Рішенням суду від 04.12.2012 року у позові виконавчого комітету Славутської міської ради до ПП "Ваш дім" про стягнення 23352,16 грн. - відмовлено. Разом з тим, виконавчим комітетом встановлено, що певний період часу (в т. ч., що підлягав ревізії) деякі металоконструкції ПП "Ваш дім" використовувались для розміщення зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_5. В зв'язку з цим, 19.09.2012 року між ФОП ОСОБА_5 та виконавчим комітетом укладено Договір № 12 про сплату коштів за фактичне користування засобами зовнішньої реклами. Згідно якого ФОП ОСОБА_5зобов'язувався сплатити до місцевого бюджету10662 грн. 74 коп. В добровільному порядку ОСОБА_5 умов договору не виконав. Через невиконання договірних зобов'язань боржником, виконавчий комітет подав позов до Господарського суду Хмельницької області, яким відповідачу надано строк для добровільного погашення боргу в сумі 11337 грн. 56 коп.
Отже, із наведеного вище вбачається, що відповідачем виконано п. 5 Вимоги позивача в частині звернення до осіб, які розповсюджують рекламу, з пропозицією укладення договорів за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в порядку та на умовах ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України та відшкодовано недоотриманні кошти в загальній сумі 14239,68 грн., а також забезпечено проведення демонтажу об'єктів зовнішньої реклами - розповсюджувачів реклами, які відмовились від укладення договорів на умовах ч. 3 ст. 631 ЦК України, в зв'язку з чим позовна заява в частині зазначених вимог задоволенню не підлягає, оскільки останні виконані відповідачем добровільно.
Враховуючи наявність рішення Хмельницького окружного адміністративного суду та Вінницького апеляційного адміністративного суду, які набрали законної сили, часткового виконання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині
- зобов'язання Виконавчого комітету Славутської міської ради, згідно п. 5 обов'язкових вимог від 05.09.2012 року № 08-08-15-15/8461 усунути порушення на суму 31236,24 грн. (45474,92 грн. - 14239,68 грн.) у зв'язку з чим звернутися до осіб, які розповсюджують рекламу, з пропозицією укладення договорів за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в порядку та на умовах ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України та відшкодувати недоотриманні кошти в сумі 31236,24 грн. (45474,92 грн. - 14239,68 грн.);
- зобов'язання відповідача згідно п. 8 вимог усунути порушення на загальну суму 79561,00 грн.у зв'язку з чим скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість в сумі 79561,00 грн. та проведення претензійно-позовної роботи щодо відшкодування зайвих виплат в сумі 79561,00 грн. шляхом виконання підрядником робіт або перерахування ним коштів на розрахунковий рахунок Виконкому, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України .
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частинами 1, 2 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України суд,
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Виконавчого комітету Славутської міської ради про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Зобов'язати Виконавчий комітет Славутської міської ради, згідно п. 5 обов'язкових вимог від 05.09.2012 року № 08-08-15-15/8461 усунути порушення на суму 31236,24 грн. у зв'язку з чим звернутися до осіб, які розповсюджують рекламу, з пропозицією укладення договорів за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в порядку та на умовах ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України та відшкодувати недоотриманні кошти в сумі 31236,24 грн.
Зобов'язати відповідача згідно п. 8 вимог усунути порушення на загальну суму 79561,00 грн. у зв'язку з чим:
скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість в сумі 79561,00 грн.;
провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування зайвих виплат в сумі 79561,00 грн. шляхом виконання підрядником робіт або перерахування ним коштів на розрахунковий рахунок Виконкому, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду відповідно до положень ст 1166 Цивільного кодексу України.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 31 травня 2013 року
Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький