20.11.06р.
Справа № А23/297
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромзбут", м. Кривий Ріг,Дніпропетровської області
Пркедставник: Сергієнко Антоніна Миколаївна, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
до Південної Міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0003602301/0 від 15.11.05 Південної МДПІ у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області
Суддя Добродняк І.Ю.
Представники сторін:
Від позивача: Сергієнко А.М.- представник, дов. від 01.07.06 № 33Від відповідача: Сігалова М.Е.- головний держподатінспектор, дов. від 14.11.06 № 21453/10/100
Позивачем заявлений позов про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003602301/0 від 15.11.05, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: земельний податок -11330,26 грн. (9679,12 грн. основний платіж, 1651,14 грн. -штрафні (фінансові) санкції); повернення з бюджету сплаченої суми податкових зобов'язань в розмірі 11346,00 грн. на рахунок позивача.
20.11.06 позивачем подана письмова заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003602301/0 від 15.11.05 як необґрунтоване; повернути з державного казначейства у Дніпропетровській області на рахунок позивача суму земельного податку в розмірі 11346,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем зроблений неправильний висновок, що оскільки позивач придбав 28.12.02 нерухоме майно (2-х поверхове нежитлове приміщення), у зв'язку з чим уклав тимчасову угоду про сплату за фактичне користування земельної ділянки з 21.06.04, за період з 2003 року по червень 2004 року позивач є платником земельного податку.
Згідно ст. 93 Земельного кодексу України позивач має право бути тільки орендарем земельної ділянки і повинен сплачувати до місцевого бюджету орендну плату за землю, а не податок на землю. Разом з тим сума 11346,00 грн. позивачем сплачена в повному обсязі.
Крім того, рішенням господарського суду Дніпропетровської області за позовом прокурора м. Кривого Рогу було стягнуто з позивача збитки, понесені внаслідок недоотримання власником земельної ділянки доходів за час її невикористання, в сумі 14570,29 грн., про що винесений наказ № 25/363 від 22.11.04.
10.04.06 з позивача платіжною вимогою № 201/138 стягнута сума 16027,31 грн., яка складається з 14570,29 грн. збитків і 1457,02 грн. - 10 % виконавчого збору.
Таким чином, за використання земельної ділянки без належно оформлених документів позивач притягнутий до відповідальності як з боку відповідача так і з боку Криворізької міської ради.
Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що в ході перевірки підприємства-позивача встановлено порушення Закону України "Про плату за землю": не надано до податкового органу розрахунок земельного податку за 2003 рік, 5 місяців 2004 року та не сплачено до бюджету земельний податок за період з 01.01.03 по 01.06.04, в результаті чого позивачеві донараховано земельний податок в сумі 9679,12 грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
15.11.05 Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі, (відповідачем) винесено податкове повідомлення-рішення № 0003602301/0, відповідно до якого позивачеві визначену суму податкового зобов'язання за платежем земельний податок в загальному розмірі 11330,26 грн., із яких 9679,12 грн. -основний платіж, 1651,14 грн. -штрафні (фінансові) санкції.
Підставою для винесення зазначеного податкового повідомлення-рішення став акт № 210/231/31385996 від 15.11.05, складений відповідачем за результатами планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства підприємства-позивача за період з 01.07.02 по 30.06.05.
Під час перевірки відповідачем встановлено, що відповідно до укладеного позивачем договору купівлі-продажу від 28.12.02 до позивача на правах тимчасового користування перейшла земельна ділянка загальною площею 1565 кв.м. за адресою: вул. Орджонікідзе, 51.
Тимчасова угода про оплату за фактичне користування земельною ділянкою позивачем укладена з Криворізькою міською радою 21.06.04.
У зв'язку з викладеними обставинами відповідачем зроблений висновок, що з 2003 року по червень 2004 року згідно ст.2 Закону України "Про плату за землю" позивач є платником плати за землю і повинен сплачувати земельний податок.
Розмір земельного податку (9679,12 грн.) визначений відповідачем відповідно до ст.7 зазначеного Закону на підставі довідок земельно-кадастрового бюро при Криворізькому міському управлінні земельних ресурсів про грошову оцінку 1 кв.м даної земельної ділянки. , п.2 Порядку подання податкового розрахунку земельного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 26.10.01 № 434.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі протоколу № 1 про проведення торгів на конкурсній основі з продажу майна, яке знаходиться в податковій заставі, у відповідності з договором купівлі-продажу від 28.12.02 позивачем придбана окрема нежитлова будівля площею 1276,3 кв.м, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 51, про що КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" внесений запис в реєстр прав власності на нерухоме майно за № 836 від 29.01.03, видане реєстраційне посвідчення.
Земельна ділянка, на якій розташована зазначена будівля, знаходилась в користуванні у Криворізькій промислово-комерційній фірмі "Електрон" (попередній власник нерухомого майна) на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів від 09.11.94 № 517.
Відповідно до ст.120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.
Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначений ст. 124 Земельного кодексу України, якою встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ч.2 ст.125 ЗК України).
До оформлення права на земельну ділянку у встановленому порядку позивачем з Криворізькою міською радою укладались тимчасові угоди про сплату за фактичне користування земельною ділянкою площею, на якій розташована придбана позивачем будівля,: № 348 від 21.06.04, № 348/1 від 31.08.05, № 354 від 22.05.06, відповідно до умов яких позивач, враховуючи фактичне використання ним зазначеної вище земельної ділянки, зобов'язувався сплачувати за користування цією земельною ділянкою суму, що відповідає розміру орендної плати.
27.01.06 Криворізькою міською радою прийнято рішення № 3994 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Орджонікідзе, 51 площею 0,1518 га та передачу її в оренду позивачу терміном на 1 рік для реконструкції нежитлової будівлі під підприємство побутового обслуговування з магазином непродовольчих товарів.
23.03.06 Криворізькою міською радою з позивачем укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки, зареєстрований Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" 26.04.06 за № 040610800674.
Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, ст.2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.
Частина 4 статті 2 Закону України "Про плату за землю" встановлює, що за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата, тому висновок відповідача, що позивач повинен сплачувати земельний податок, враховуючи, що в даному випадку у позивача повинні виникати і виникли правовідносини оренди земельної ділянки, є помилковим.
У зв'язку з викладеним є неправомірним застосування відповідачем до спірних відносин положень ст.ст.7, 14, 15 Закону України "Про плату за землю", які визначають порядок нарахування земельного податку.
Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються згідно ст. 19 Закону України "Про плату за землю", ст. 21 Закону України "Про оренду землі" за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").
Таким чином, суд вважає неправомірним визначення відповідачем земельного податку зі спірної земельної ділянки в сумі 9679,12 грн. і обов'язку по сплаті цього податку позивачем.
Щодо факту безоплатного користування позивачем цією земельною ділянкою за період 2003 рік -травень 2004 року включно, то в даному випадку стаття 152 Земельного кодексу України надає право власнику земельної ділянки вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю і відшкодування завданих збитків.
Згідно ст. 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 157 ЗК України).
Відповідно до вказаних норм рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 09.06.04 № 354 був затверджений акт № 6 від 21.05.04 комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, яким було виявлено порушення земельного законодавства ТОВ "Техпромзбут", а саме: самовільне зайняття земельної ділянки площею 1560 м2 на вул. Орджонікідзе, 51 для розміщення підприємства побутового обслуговування населення з магазином (протокол від 05.12.03 № 1/3).
За висновками комісії територіальна громада міста, як власник земельної ділянки, внаслідок обмеження своїх прав самовільним зайняттям ТОВ "Техпромзбут" земельної ділянки площею 1560 м2 на вул. Орджонікідзе, 51 у Дзержинському районі для розміщення підприємства побутового обслуговування населення з магазином не одержала доход (у вигляді орендної плати за землю) до міського бюджету у розмірі 14570,29 грн., що спричинило заподіяння їй збитків у цьому ж розмірі.
Визначена сума неодержаної орендної плати 14570,29 грн. за період з 28.12.02 по 09.06.04 стягнута з позивача на користь Криворізької міської ради рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.04 по справі № 25/363, яке набуло чинності (а.с.15).
У зв'язку з викладеним суд вважає дії відповідача по винесенню оскаржуваного податкового повідомлення-рішення неправомірними, в цій частині позов підлягає задоволенню, податкове повідомлення-рішення № 0003602301/0 від 15.11.05 -підлягає скасуванню.
Щодо вимог позивача повернути з державного казначейства у Дніпропетровській області на рахунок позивача суму земельного податку в розмірі 11346,00 грн. суд вважає, що позовні вимоги в цій часині задоволенню не підлягають.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності з платіжними дорученнями № 1565 від 21.11.05, № 1572 від 23.11.05, № 1570 від 23.11.05, №14 від 06.12.05 сума 11346,00 грн. перерахована позивачем згідно податкового повідомлення-рішення № 0003602301/0 від 15.11.05 в рахунок сплати земельного податку на користь державного бюджету України в особі УДК України Дніпропетровської області, а не на користь відповідача.
Згідно ст.50 Бюджетного кодексу України, п.4 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05 № 1232 Положення про Державне казначейство України казначейство відповідно до покладених на нього завдань є органом, який повертає кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.
Порядок повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) затверджений наказом Державного казначейства України від 10.12.02 № 226.
Відповідно до зазначених правових актів відповідач не є тим органом, який здійснює повернення грошових коштів, зарахованих до бюджету, тобто в даному випадку є неналежним відповідачем.
Керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Південної Міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області № 0003602301/0 від 15.11.05.
Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромзбут", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області 3,40 грн. судового збору.
Видати виконавчий лист.
В решті частини позову відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
І.Ю. Добродняк
18.12.06
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна