07.11.06р.
Справа № 20/386-06
За позовом Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг
до Криворізької філії Державного підприємства Дніпропетровського проектного інституту житлово-цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Кривий Ріг
про стягнення 53 762 грн. 63 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
Від позивача: Чапал Ю.О., довір. №04/06 юр. від 02.10.06 р., начальник юридичного відділу
Від відповідача Івченко О.А. довір. № 843-1/1 від 18.10.06 р. заступник директора
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 47 259 грн. 34 коп. заборгованості, 4 619 грн. 91 коп. інфляційних втрат, 1 856 грн. 19 коп. 3% річних, а також судові витрати.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача не юридичну особу Криворізьку філію Державного підприємства Дніпропетровського проектного інституту житлово-цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Кривий Ріг на юридичну особу Державне підприємство Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпропетровськ
07.11.2006 року позивач Закрите акціонерне товариство "Криворіжаглобуд» та належний відповідач Державне підприємство Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", звернулись з заявою про затвердження мирової угоди між позивачем та відповідачем.
Надана мирова угода від 01.11.2006року яка підписана керівником позивача та представником відповідача не суперечить чинному законодавства та не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб , крім пункту 4 мирової угоди який викладено в наступній редакції :« 4. Позивач гарантує, що з моменту затвердження цієї Мирової Угоди господарським судом Дніпропетровської області та у випадку належного її виконання Відповідачем, він не буде вживати жодних заходів, пов'язаних із відновленням провадження по справі № 20/386-06, порушеної господарським судом Дніпропетровської області відповідно до Позовної заяви № 116юр ЗАТ «КРИВОРІЖАГЛОБУД» від 23 серпня 2006 року до ДП ДДПІЖЦБ «ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ» оскільки законодавством не передбачено відновлення провадження у справі у випадку невиконання мирової угоди стороною , отже цей пункт повинен бути виключений з тексту мирової угоди.
За таких обставин, господарський суд вважає за можливе затвердити мирову угоду в наданій суду редакції.
Господарським судом роз'яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.
З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню згідно пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України .
Керуючись статтею 78, пунктами 4,7 статті 80 , статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Затвердити мирову угоду у наступній редакції:
«Мирова угода»
м. Кривий Ріг 01 листопада 2006 року.
Ми, Закрите акціонерне товариство «Криворіжаглобуд», в особі виконавчого директора Бракован Наталії Володимирівни, яка діє на підставі Статуту (далі -Позивач), та Державне підприємство Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «ДНІПОЦИВІЛЬПРОЕКТ», в особі Товстик В»чеслава Павловича, який діє на підставі Статуту (далі -Відповідач), що є сторонами по справі №20/386-06, порушеної господарським судом Дніпропетровської області за позовом ЗАТ «Криворіжаглобуд» до ДП «ДДПІЖЦБ «ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ» про стягнення 53 762,63 гривень, в тому числі: 47 259,34 гривень -основного боргу, 4 619 ,91 гривень -збитків від інфляції, 1 883,38 гривень -3% річних від суми боргу, а також 537,62 гривень -витрат на сплату держмита, 118,00 гривень -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, домовились про укладення цієї мирової угоди на зазначених умовах:
1.Відповідач гарантує, що після затвердження цієї Мирової Угоди господарським судом Дніпропетровської області, частина позовних вимог, відповідно до Позовної заяви № 116юр ЗАТ «КРИВОРІЖАГЛОБУД» від 23.08.2006 року до ДП ДДПІЖЦБ «ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ» по справі № 20/386-06, порушеної господарським судом Дніпропетровської області, в сумі 18 936,94 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість) гривень 94 коп. (частина суми основного богу), буде погашена шляхом перерахування зазначеної суми на банківський рахунок Позивача № 260083108061 в АКБ «ЮНЕКС» М. Києва, МФО 322539 у два наступні етапи:
перший етап: 13 440,44 (тринадцять тисяч чотириста сорок) гривень 44 копійки -не пізніше 30 листопада 2006 (включно);
другий етап: 5 496,50 (п»ять тисяч чотириста дев»яносто шість) гривень 50 копійок -не пізніше 30 грудня 2006 року (включно).
2. Позивач підтверджує, що на момент укладання цієї Мирової Угоди, частина позовних вимог, відповідно до Позовної заяви №116юр ЗАТ «КРИВОРІАГЛОБУД» від 23.08.2006 року до ДП ДДПІЖЦБ «ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ» по справі № 20/386-06, порушеної господарським судом Дніпропетровської області, в сумі 28 322,40 (двадцять вісім тисяч триста двадцять дві) гривні 40 копійок (частина суми основної боргу) Відповідачем вже погашена. З них 26 880,00 гривень погашено шляхом перерахування на банківський рахунок Позивача , а 1 442,40 гривень погашено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог Позивача та Відповідача.
3. Позивач гарантує, що з моменту затвердження цієї Мирової Угоди господарським судом Дніпропетровської області та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до нього (відповідач) з приводу нарахованих неустойок та заборгованості, сплата та погашення яких є предметом цієї Мирової Угоди (пункт 1), а також відмовляється від будь-яких вимог до Відповідача стосовно сплати залишку частини позовних вимог, відповідно до Позовної заяви № 116юр ЗАТ «КРИВОРІЖАГЛОБУД» від 23.08.2006 року до ДП ДДПІЖЦБ «ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ» по справі № 20/386-06, порушеної господарським судом Дніпропетровської області, я кий дорівнює 6 503,29 (шість тисяч п»ятсот три) гривні 29 копійок, та складається з 4 619,91 гривень -збитків від інфляції, 1 883,38 гривень -3% річних від суми боргу.
5. Відповідач і Позивач домовились, що, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди господарським судом Дніпропетровської області і у разі належного виконання Сторонами її пунктів 1,3 і 4 витрати, пов'язані зі сплатою Позивачем держмита за подачу Позовної заяви 3 116юр від 23 серпня 2006 року в розмірі 537,62 (п'ятсот тридцять сім) гривень 62 копійки та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 (сто вісімнадцять) гривень, відшкодовуються Відповідачем Позивачу в повному обсязі.
6. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов, не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
За Позивача підпис Бракован Н.В.
печатка
За Відповідача підпис Луцький С.А. представник за довіреністю № 670 віл 31.10.2006року
печатка
2 . Припинити провадження у справі.
Суддя
Н.В. Пархоменко