ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
14 травня 2013 року справа № 826/5404/13-а
о 16 год. 00 хв.
приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Соколової О.А.,
при секретарі судового засідання Боронило К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України
про оскарження результатів іспиту, скасування та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю сторін:
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Сальника С.В., -
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України (далі - відповідач) про зобов'язання переглянути рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 28.03.2013 року, відповідно до якого було відмовлено у видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю позивача та скасування його, зобов'язання відповідача додатково провести співбесіду з ОСОБА_1 для прийняття нового рішення про видачу або відмову у видачі Міністерством юстиції України свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 28.03.2013 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Позивач зазначає, що враховуючи погодні умови, які склалися в період з 22.03.2013 року по 25.03.2013 року включно, дістатися місця проведення іспиту було край важко, у зв'язку з цим позивач дісталася до місця складання іспиту перед самим його початком, при цьому була дуже схвильованою. На думку позивача, на всі завдання вона дала вичерпну відповідь по суті. В зв'язку з тим, що межа між шести та семи балами є досить близькою, позивач вважає, що оцінювання роботи може бути переглянуто заново.
У судовому засіданні позивач надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, позивачем надані додаткові письмові пояснення, в яких зазначено, що важким був не сам іспит, а сам факт його здачі, тобто велику роль відіграє його емоційне сприйняття, тому позивачу психологічно було важко. (а.с.42)
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 28.03.2013 року, яким позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, було прийнято комісією у межах своїх повноважень, на основі та на виконання Закону України «Про нотаріат» та Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату. Представник відповідача, вважає за доцільним відмітити, що перелік питань до кваліфікаційного іспиту постійно розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. Після перевірки результатів кваліфікаційного іспиту позивач набрала за теоретичні питання - 7, 6, 6 балів, за вирішення задачі - 10 балів та за складання проекту нотаріального документа - 6 балів, що відповідно до п.п.25, 26 Порядку ОСОБА_1 не могла вважатись такою, що склала кваліфікаційний іспит. Проте, відповідач вказує, що додаткове проведення співбесіди з особами які приймали участь у кваліфікаційному іспиті є не обов'язком Комісії, а її правом.
Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача і представника відповідача та дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.2-1 Закону України «Про нотаріат», державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов'язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.
Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
Статтею 10 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 року № 923 передбачено, що для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, та вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю при Міністерстві юстиції України утворюється Вища кваліфікаційна комісія нотаріату. Персональний склад Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату затверджується наказом Міністерства юстиції України.
Порядок допуску до складання кваліфікаційних іспитів та їх проведення встановлюється Міністерством юстиції України.
На підставі результатів складеного іспиту Вища кваліфікаційна комісія нотаріату приймає рішення про видачу (або відмову у видачі) Міністерством юстиції України свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Особи, які не склали кваліфікаційний іспит, допускаються до наступного його складання не раніш як через рік за поданням відповідно Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
Правовий статус, повноваження та порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату визначений положеннями Закону України «Про нотаріат» та постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 року № 923 «Про затвердження Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату» (далі - Порядок).
Наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 року № 1905/5 затверджений Порядок допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 липня 2011 року за № 926/19664.
Згідно п.п.2-4 Порядку, Вища кваліфікаційна комісія нотаріату: приймає рішення про допуск або відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту; проводить кваліфікаційний іспит; за наслідками іспиту приймає рішення про видачу або відмову у видачі Міністерством юстиції України свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Кваліфікаційний іспит проводиться Комісією два рази на рік.
Повідомлення про проведення кваліфікаційного іспиту має бути розміщене на офіційній інтернет-сторінці Міністерства юстиції України не пізніше ніж за два місяці до дати проведення кваліфікаційного іспиту.
Керуючись вимогами п.4 Порядку, відповідачем 22.01.2013 року розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України повідомлення про проведення кваліфікаційного іспиту для осіб, які матимуть намір його складати - 25.03.2013 року. (а.с.29)
14.03.2013 року відповідачем було розглянуто подання Головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі та ухвалено рішення про допуск до складання кваліфікаційного іспиту осіб, у тому числі позивача.
В цей же день на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено повідомлення про допуск осіб до складання кваліфікаційного іспиту Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату, на виконання п.15 Порядку. (а.с.31-41)
Згідно з п.п.17, 19 Порядку, кваліфікаційний іспит здійснюється за екзаменаційними білетами, до кожного з яких входять три теоретичні питання, задача, а також завдання щодо складання проекту документа, що підлягає нотаріальному посвідченню.
Екзаменаційні білети розробляються Департаментом нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (далі - Департамент) до кожного кваліфікаційного іспиту на підставі Програми стажування осіб у державній нотаріальній конторі або в приватного нотаріуса.
На виконання письмової роботи відводиться три години.
25.03.2013 року відповідачем було проведено черговий кваліфікаційний іспит для осіб, які мають намір здійснювати нотаріальну діяльність, в якому приймала участь позивач.
Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується позивачем, за результатами складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 набрала за теоретичні питання - 7, 6, 6 балів, за вирішенні задачі - 10 балів та за складання проекту нотаріального документа - 6 балів.
Відповідно до пунктів 25, 26 Порядку, відповідь особи, яка складає кваліфікаційний іспит, з кожного питання екзаменаційного білета оцінюється членом Комісії за десятибальною системою. Вважається, що особа склала кваліфікаційний іспит, якщо отримала не нижче семи балів за відповідь на кожне питання екзаменаційного білета.
У разі потреби з особою може бути додатково проведено співбесіду.
Після оцінювання відповідей прізвище, ім'я, по батькові кожної особи, яка складає іспит, та кількість балів за кожну відповідь заносяться до протоколу засідання Комісії.
Пунктом 30, 31 Порядку передбачено, що Комісія на підставі результатів складеного кваліфікаційного іспиту приймає рішення про:
видачу або відмову у видачі Міністерством юстиції України свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;
підтвердження (або непідтвердження) кваліфікації особою, яка складала кваліфікаційний іспит для підтвердження кваліфікації.
Особам, які не склали кваліфікаційний іспит, Комісія в п'ятиденний строк надсилає витяг з рішення Комісії про відмову у видачі Міністерством юстиції України свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, засвідчений підписом секретаря Комісії.
На підставі вищевказаних результатів складеного позивачем кваліфікаційного іспиту Вища кваліфікаційна комісія нотаріату прийняла рішення про відмову у видачі їй свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, про що відповідачем було повідомлено позивача шляхом направлення витягу з рішення № 1 від 28.03.2013 року із супровідним листом від 02.04.2013 року. (а.с.5-6)
Отже, з системного аналізу вищезазначених норм права, вбачається, що відповідач при проведенні кваліфікаційного іспиту діяв на підставі, у межах та у спосіб, передбачений законами України та з дотриманням вимог законодавства, які регулюють порядок призначення та проведення іспиту, підстави для визнання неправомірним висновок відповідача відсутні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що оскільки відповідачем доведена правомірність своїх дій стосовно проведення кваліфікаційного іспиту, а також правомірність прийнятого рішення, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання переглянути рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 28.03.2013 року, відповідно до якого було відмовлено у видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю позивача та скасування його, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Стосовно позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача додатково провести співбесіду з позивачем для прийняття нового рішення про видачу або відмову у видачі Міністерством юстиції України свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.26 Порядку, у разі потреби з особою може бути додатково проведено співбесіду.
Суд звертає увагу, що проведення зазначеної додаткової співбесіди є правом відповідача, а не його обов'язком.
Суд не може зобов'язати відповідача вчинити дії, які вона здійснює на власний розсуд у межах повноважень, на основі та на виконання Конституції і законів України, оскільки це є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Таким чином, питання про проведення додаткової співбесіди відноситься до дискреційних повноважень Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, відповідне рішення може бути прийняте відповідачем у разі потреби.
Суд наголошує, що завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідачем не порушені права, свободи та інтереси позивача, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
постановив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про зобов'язання переглянути рішення від 28.03.2013 року, відповідно до якого було відмовлено у видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю позивача та скасування його, зобов'язання відповідача додатково провести співбесіду з позивачем для прийняття нового рішення про видачу або відмову у видачі Міністерством юстиції України свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - відмовити.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 14 травня 2013 року.
Постанову у повному обсязі складено 21 травня 2013 року.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.185-187 цього Кодексу.
Суддя О.А. Соколова