провадження №11/190/234/13
05.02.2013 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеліційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
ГоловуючогоКапустіної Л.П.
СуддівСоловйова М.В., Балахонова Б.Л.
за участю прокурораАблякімової З.В.
при секретарі Іоновій С.Я.
засуджених потерпілої ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу по апеляції потерпілої ОСОБА_8 на вирок Алуштинського міського суду АРК від 05.12.2012, яким
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маловидне, Бахчисарайського району, Кримської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчого закладу,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Маловидне, Бахчисарайського району, Кримської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчого закладу,
Солідарно стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 66 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування судових витрат, пов'язаних з проведенням комплексно судово-товарознавчої експертизи по 1478 гривень 55 копійок з кожного.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України 1960 року.
Згідно вироку, 11 січня 2011 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приблизно о 19 годині 00 хвилин, спільно і за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне розкрадання чужого майна, маючи корисний намір, знаходячись на території поля, розташованого у лісі в трьох кілометрах на північ від будинку № 20 по вулиці Мирної, села Розове, міста Алушти, таємно викрали трьох коней, які належить ОСОБА_8 на загальну суму 38 000 гривень.
Вони ж повторно, 15 березня 2011 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, проводжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне розкрадання чужого майна, знаходячись на вказані території, знову викрали 5 коней на загальну суму 43 000 гривень.
Згодом викрадених коней здали на забій м'ясникові ОСОБА_10
При апеляційному розгляді кримінальної справи було встановлено, що органом досудового слідства 22.03.2011 винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 198 КК України стосовно ОСОБА_10 (том 1 а. с. 55).
На думку колегії суддів, винесена постанова носить формальний характер без належної перевірки з боку органів досудового слідства.
Із зазначеної постанови не вбачається законний характер дій ОСОБА_10 та законність його відносин між ОСОБА_11 і ОСОБА_7, а також законність придбання дорослих коней та жереб'ят.
Оскільки, відповідно до п. 4.2 «Положення про ідентифікацію та реєстрацію коней», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 31.12.2004 № 496 передбачено, що наявність паспорта є обов'язковою при участі коня у ветеринарно-санітарних обробках та оглядах, продажу коня та його забою.
Так, ОСОБА_10 повинен був перевірити законність перебування зазначених коней у ОСОБА_11 та ОСОБА_7, та лише після цього здійснити купівлю зазначених тварин.
Крім того, згідно п. 3.1 розділу 3 «Правил передзабійного ветеринарного огляду тварин і ветеринарно-санітарної експертизи м'яса та м'ясних продуктів», затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України від 07.06.2002 за № 28 передбачено, що реалізація і використання м'яса та інших продуктів забою тварин (птиці), що не пройшли ветеринарно-санітарної експертизи та отриманих від тварин, що не піддані передзабійному огляду в установленому порядку, забороняється.
За цих обставин не вбачається й законність забою та продажу м'яса цих тварин на м'ясний ринок м. Сімферополя і до ковбасного цеху в м. Ялта (том 1 а. с. 52-53).
Викладені у постанові про відмову у порушенні кримінальної справи від 22.03.2011 стосовно ОСОБА_10 обставини, про те, що він не знав і не міг припустити, що коні яких він придбав, здобуті злочинним шляхом, не були підставою для закриття провадження стосовно нього по зазначеній кримінальній справі.
Оскільки, потерпіла ОСОБА_8 також вказує на те, що жителі довколишніх селищ знали про наявність в неї тварин, у числі й ОСОБА_10
Усі наступні дії ОСОБА_10 мали характер найшвидшого знищення викрадених коней, хоча діючим законодавством передбачений певний порядок придбання, забою та продажу м'яса таких тварин.
Вищевикладене свідчить про порушення органом дізнання та досудового слідства вимог ст. ст. 94, 97, 98, 99 КПК України та вказує про порушення охоронюваних прав потерпілої на відвернення від злочинних посягань щодо неї з боку інших осіб, тобто про неналежне дотримання завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України 1960 року. Завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Колегія суддів вважає за необхідне довести до відома прокуратури м. Алушти з метою вирішення питання про наявність або відсутність ознак злочину ст. 198 КК України стосовно ОСОБА_10 та вирішення питання про обґрунтованість винесеної постанови від 22.03.2011 (том 1 а. с. 55).
Керуючись ст. 365, 366, 369, 380 КПК України, колегія суддів,
Довести до відома прокурора прокуратури м. Алушти про порушення кримінально-процесуального законодавства органами дізнання та досудового слідства Алуштинського МВ ГУ МВС України в АРК, допущені по кримінальній справі стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_12, для вжиття відповідних заходів.
Доручити вирішення питання про наявність або відсутність ознак злочину ст. 198 КК України стосовно ОСОБА_10 та вирішення питання про законність винесеної постанови від 22.03.2011.
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити на адресу Апеляційного суду АРК у встановлений законом місячний термін.
Л.П. Капустіна М.В. Соловйов Б.Л. Балахонов