Донецький окружний адміністративний суд
про призначення судово-економічної експертизи
27 травня 2013 р. Справа № 805/2369/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаш Г.П.
при секретарі Писаревій Ю.Г.
за участю
представника позивача Рашевської І.М. за дов. від 17.01.2013 року
представника відповідача Козлової О.Л. за дов. Від 25.02.2013 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» до Управління Пенсійного фонду у м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розрахунків,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду у м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розрахунків.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз та зупинення провадження у справі до одержання висновку судово-економічної експертизи.
На вирішення експертизи позивачем запропоновано поставити перед експертом наступні питання:
- чи підтверджується документально розрахунки № 02-59/3215 від 03.01.2013 року, № 02-59/3208 від 03.01.2013 року, № 02-59/263 від 08.01.2013 року, № 02-59/264 від 08.01.2013 року на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за 2013 року Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області. Якщо ні - в якій сумі існує розбіжність;
- у якому розмірі підлягають відшкодуванню щомісячно у 2013 р. з боку державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» фактичні витрати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України відповідно до визначеного чинним законодавством України порядку визначення сум даних витрат та згідно з рішеннями (протоколами, розпорядженнями) про призначення пенсії працівникам Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська»;
- чи відповідає дійсності та даним документів щодо складу витрат та факту їх понесення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області визначений державним підприємством «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій № 02-59/3215 від 03.01.2013 року, № 02-59/3208 від 03.01.2013 року, № 02-59/263 від 08.01.2013 року, № 02-59/264 від 08.01.2013 року на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області? Якщо ні - щодо яких видів витрат та в якій сумі існує розбіжність;
- Чи включені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до сум, що підлягають відшкодуванню з боку державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій № 02-59/3215 від 03.01.2013 року, № 02-59/3208 від 03.01.2013 року, № 02-59/263 від 08.01.2013 року, № 02-59/264 від 08.01.2013 року на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за 2013 року суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України. Якщо так - то в якій сумі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти призначення судової економічної експертизи.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані матеріали та докази, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, та складністю спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України Суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктом 127, 128 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Призначити судово-економічну експертизу в адміністративній справі № 805/2369/13-а.
2. Проведення експертизи доручити Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз, передати матеріали справи № 805/2369/13-а згідно з переліком.
3. Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.
4. Судовому эксперту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.
5. Попередити судового эксперта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Перед судовим експертом поставити наступні питання:
- чи підтверджується документально розрахунки № 02-59/3215 від 03.01.2013 року, № 02-59/3208 від 03.01.2013 року, № 02-59/263 від 08.01.2013 року, № 02-59/264 від 08.01.2013 року на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за 2013 року Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області. Якщо ні - в якій сумі існує розбіжність;
- у якому розмірі підлягають відшкодуванню щомісячно у 2013 р. з боку державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» фактичні витрати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України відповідно до визначеного чинним законодавством України порядку визначення сум даних витрат та згідно з рішеннями (протоколами, розпорядженнями) про призначення пенсії працівникам Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська»;
- чи відповідає дійсності та даним документів щодо складу витрат та факту їх понесення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області визначений державним підприємством «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій № 02-59/3215 від 03.01.2013 року, № 02-59/3208 від 03.01.2013 року, № 02-59/263 від 08.01.2013 року, № 02-59/264 від 08.01.2013 року на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області? Якщо ні - щодо яких видів витрат та в якій сумі існує розбіжність;
- чи включені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до сум, що підлягають відшкодуванню з боку державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій № 02-59/3215 від 03.01.2013 року, № 02-59/3208 від 03.01.2013 року, № 02-59/263 від 08.01.2013 року, № 02-59/264 від 08.01.2013 року на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за 2013 року суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України. Якщо так - то в якій сумі.
6. Після проведення судово - економічної експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу № 805/2369/13-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.
7. Встановити експерту строк проведення експертизи два місяці з дня отримання справи у відповідності до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.04 № 144/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 січня 2005р. за № 61/10341).
8. Провадження по справі № № 805/2369/13-а зупинити відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, до одержання результатів експертизи.
9. Письмово повідомити Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя Бабаш Г.П.