Справа № 815/3476/13-а
27 травня 2013 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Потоцької Н.В.
при секретарі Паровенко І.П.
за участю сторін:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача (за довіреністю) Недбала А.В.
представника третьої особи (за довіреністю) Недбала А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції в Одеській області, третя особа: Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 015048 від 27.03.2013 року,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1, зареєстрована як фізична особа - підприємець з позовом до управління Укртрансінспекції в Одеській області, третя особа: Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті в якому просить скасувати постанову про застосування фінансових санкцій № 015048 від 27.03.2013 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що винесена відповідачем постанова № 015048 від 27.03.2013 року, якою до неї застосовані фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки в дійсності у позивача наявні усі передбаченні чинним законодавством документи, необхідні для перевізника, який здійснює спеціальні регулярні перевезення.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, та поясненнях, наданих у судовому засіданні, і просила позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача /управління Укртрансінспекції в Одеській області/ проти заявленого адміністративного позову заперечував. В обґрунтування своєї правової позиції надав суду письмові заперечення (а/с.28-30), в яких зазначив, що оспорюване рішення є законним, обґрунтованим та правомірним, винесене відповідно до вимог чинного законодавства та просив в задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи - Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті проти заявленого адміністративного позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача і третьої особи та дослідивши письмові докази, з'ясувавши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне.
05 березня 2013 року співробітниками Управління Укртрансінспекції в Одеській області на автодорозі Одеса - Рені, СП №1, було здійснено перевірку транспортного засобу Івеко д/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 Під час перевірки було встановлено, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ДАР №289645.
Співробітниками Управління Укртрансінспекції в Одеській області було встановлено, що здійснюються регулярні спеціальні пасажирські перевезення по маршруту Одеса - Ізмаїл, без оформлення документів, визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: ОСОБА_1 в порушення «Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 278 від 07.05.2010 року, не забезпечила водія належним чином оформленим примірником паспорту регулярного спеціального маршруту з позначкою «В».
Згідно ст. 39 Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень є:
- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.
Згідно п. 1.3 «Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 278 від 07.05.2010 року, автомобільний перевізник повинен забезпечити:
- водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - витягом з паспорта маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень;
- водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних спеціальних перевезень, - примірником паспорта маршруту з позначкою «В».
За вказане порушення співробітниками Управління Укртрансінспекції в Одеській області, які проводили перевірку транспортного засобу, було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 025270 від 05.03.2013 року.
19.03.2013 року Управлінням Укртрансінспекції в Одеській області ОСОБА_1 було направлено запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту перевірки № 025270 від 05.03.2013 року (а/с. 6).
За результатами розгляду справи 27.03.2013 року, Управлінням Укртрансінспекції в Одеській області була винесена постанова № 015048 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., копія якої була вручена позивачці нарочно.
Із досліджених письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила водія належним чином оформленим примірником паспорту регулярного спеціального маршруту з позначкою «В». Це підтверджується і поясненнями самої позивачки у судовому засіданні, де вона пояснила, що в паспорті маршруту відсутні всі погодження.
Тоді як, згідно п. 1.3 «Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 278 від 07.05.2010 року, автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, витягом з паспорта маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень, та примірником паспорта маршруту з позначкою «В».
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено вимоги п. 1.3 «Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту», оскільки послуги з регулярних спеціальних пасажирських перевезень пасажирів за маршрутом м.Одеса - м. Ізмаїл надавались без оформлення паспорту маршруту регулярних спеціальних пасажирських перевезень.
Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону № 2344, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що посадові особи управління Укртрансінспекції в Одеській області, які здійснювали перевірку, діяли в межах наданих ним повноважень, відповідно приписів чинного законодавства України про автомобільний транспорт. Акт перевірки транспортного засобу ФОП ОСОБА_1 та постанова про застосування фінансових санкцій № 015048 були складені згідно приписів Постанови Кабінету Міністрів України №1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», Закону України «Про автомобільний транспорт».
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції в Одеській області, третя особа: Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 015048 від 27.03.2013 року відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Потоцька Н.В.
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції в Одеській області, третя особа: Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 015048 від 27.03.2013 року відмовити повністю .
29 травня 2013 року.