Справа № 121/3224/13-ц
2/121/1352/13
30 травня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Кулєшовій О.І., при секретарі Зималєві В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки про прострочення сплати аліментів та проіндексованої суми аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Відповідачкою пред'явлений зустрічний позов про стягнення неустойки про прострочення сплати аліментів та проіндексованої суми аліментів на кожну дитину.
Позивач в судове засідання 20 травня 2013 року не з'явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення 25 квітня 2013 року (а.с. 10), причини неявки суду не повідомив.
В зв'язку з неявкою позивача в судове засідання 20 травня 2013 року розгляд справи був відкладений на 30 травня 2013 року на 16:30 годин.
30 травня 2013 року позивач повторно в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином через свого представника, що відповідає положенням ч. 5 ст. 76 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Що стосується заяви представника позивача про відкладення розгляду справи в зв'язку з находженням на стаціонарному лікуванні, то вона не приймається судом до уваги, оскільки довідка з лікарні видана станом на 24 травня 2013 року, даних про перебування на лікуванні 30 травня 2013 року в суду немає. Крім того, від позивача до суду не надходило заяви про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки його представника в судове засідання.
В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що не має правових підстав розглядати справу по суті та позов ОСОБА_1 повинний бути залишений без розгляду. При таких обставинах, зустрічний позов ОСОБА_2 також повинний бути залишений без розгляду з роз'ясненням права на його пред'явлення на загальних підставах.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 77, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки про прострочення сплати аліментів та проіндексованої суми аліментів - залишити без розгляду.
Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення позову на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя