Провадження № 22-ц/774/4522/13 Справа № 403/1262/12 Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Прозорова М.Л.
Категорія 27
30 травня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: Прозорової М.Л.,
суддів: Пономарь З.М., Ремеза В.А.,
при секретарі: Грендач Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2
на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК" до ОСОБА_2 (третя особа - сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
У січні 2012 року ПАТ "АСТРА БАНК" звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
В обґрунтування позовних вимог ПАТ "АСТРА БАНК" посилався на те, що відповідно до умов Кредитного договору №150101018650021 від 27.08.2010 року, укладеному між ПАТ "АСТРА БАНК" та ОСОБА_2, позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію та встановив кредитний ліміт в розмірі 110 000 грн. із строком користування з 27.08.2010 року до 27.08.2015 року включно, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути фактично отримані гроші, сплатити проценти за користування отриманими кредитними коштами та комісії в порядку, розмірі та строки, що передбачені кредитним договором.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим перед позивачем станом на 26.12.2011 року склалась заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 994 грн. 29 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 9 136 грн. 36 коп., простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 15 857 грн. 93 коп. Строкова заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом та процентами за користування кредитом станом на 26.12.2011 року становить 102 558 грн. 19 коп., з яких строкова заборгованість за кредитом становить 100 833 грн. 33 коп., строкова заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1 724 грн. 86 коп. Станом на 26.12.2011 року розмір пені складає 1 019 грн. 67 коп. Таким чином, станом на 26.12.2011 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 128 572 грн. 15 коп.
В забезпечення Кредитного договору, між відповідачем, як іпотекодавцем та позивачем, як іпотекодержателем був укладений іпотечний договір №150101018650021/3, предметом якого є АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.
У відповідності до п.1.4. іпотечного договору, заставна вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін встановлена в розмірі 283 919 грн. Відповідно оцінки вартості предмету іпотеки згідно до звіту з незалежної оцінки майна Д-195/12/11, виданого Дніпропетровською філією Української універсальної біржі, ринкова вартість предмету іпотеки станом на 05.12.2011 року складає 242 455 грн.
Тому ПАТ "АСТРА БАНК" просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №2 в будинку №38 по вул. Гладкова в м. Дніпропетровську, яка належить відповідачу на праві власності та знаходиться в іпотеці за Іпотечним договором №150101018650021/3 на користь позивача, чим задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №150101018650021 від 27.08.2010 року в розмірі 128 572 грн. 15 коп. та судові витрати у розмірі 1 393 грн. 02 коп.; визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 242 455 грн.; виселити гр. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ЕУМВС України у Дніпропетровській області зняти гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку з вищевказаної квартири.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2012 року позовні вимоги - задоволені.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №150101018650021 від 27.08.2010 року суд звернув стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 150101018650021/3 від 27.08.2010 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, на користь ПАТ "АСТРА БАНК" та задовольнив за рахунок його вартості вимоги ПАТ "АСТРА БАНК", щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №150101018650021 від 27.08.2010 року в розмірі 128 572 грн. 15 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 9 136 грн. 36 коп.; строкова заборгованість по кредиту в розмірі 100 833 грн. 33 коп.; прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 15 857 грн. 93 коп.; строкова заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 1 724 грн. 86 коп.; пеня в розмірі 1019 грн. 67 коп.
Суд визначив спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", встановив початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 242 455 грн.
Також суд виселив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язав сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку вказаної квартири.
Суд втягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ "АСТРА БАНК" судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 393 грн. 02 коп. (а.с.38-43).
З таким рішенням ОСОБА_2 не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в який ставить питання про скасування рішення та постанову нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ "АСТРА БАНК", посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального законодавства (а.с.71-75).
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скарги необхідно задовольнити частково, а рішення суду скасувати в частині виселення ОСОБА_2, у зв'язку з чим постановити нове рішення на підставі ст. 309 ЦПК України з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.08.2010 року між ПАТ "АСТРА БАНК" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 150101018650021, відповідно якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію та встановив кредитний ліміт в розмірі 110 000 грн. із строком користування з 27.08.2010 року до 27.08.2015 року включно, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування отриманими кредитними коштами та комісії в порядку, розмірі та в строк, що передбачені Кредитним договором.
У зв'язку з тим, що з боку відповідача були порушені зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування, виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором.
Оскільки відповідач порушив умови Кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та нарахованих процентів та на виконання п.3.2.5. Кредитного договору позивач направив відповідачу лист-вимогу №3875-В від 31.03.2011 року (а.с.21) та лист-вимогу №92/21-26/135 від 20.10.2011 року (а.с.22).
Дані листи було направлено Відповідачу за адресою реєстрації, яка вказана в Кредитному договорі та в паспорті відповідача на дату укладання Кредитного договору. Однак лист-вимога №3875-В повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.21 зворот), а лист-вимога №92/21-26/135 повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.22 зворот). Про зміну свого місця реєстрації відповідач позивача не повідомляв. Отже листи направлялися позивачем за останньою відомою адресою реєстрації відповідача.
Загальна заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ "АСТРА БАНК" за кредитом та процентами за користування кредитом, з урахуванням строкової заборгованості та з урахуванням нарахованої пені, станом на 26.12.2011 року становить 128572 грн. 15 коп. (а.с.8).
В забезпечення Кредитного договору між ОСОБА_2 та ПАТ "АСТРА БАНК" був укладений Іпотечний договір №150101018650021/3, на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.15-18).
На підставі п. 3.2.5. Кредитного договору, п.5.2. Іпотечного договору та ст.35 Закону країни "Про іпотеку" ПАТ "АСТРА БАНК" звертався із вимогами до ОСОБА_2 про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором та сплату відповідної заборгованості позивачу.
За таких обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, який забезпечується іпотекою нерухомого майна, в силу діючого законодавства, а саме: ст.ст. 33,35,39,41 Закону України "Про іпотеку", суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог і правомірно звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, на користь ПАТ "АСТРА БАНК" та задовольнив за рахунок його вартості вимоги ПАТ "АСТРА БАНК", щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором в розмірі 128 572 грн. 15 коп., визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", встановив початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 242 455 грн.
Що стосується рішення у частині виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, та зобов'язання сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС
України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку вказаної квартири, то з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки у відповідності до положень ч.4 ст. 9, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 39,40 Закону України "Про іпотеку" та з урахуванням роз'яснень, наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 43 Постанови "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30 березня 2012 року, на час ухвалення рішення позивачем не направлялася вимога відповідачу про його виселення. Такі позовні вимоги одночасно із зверненням стягнення на предмет іпотеки не можуть бути задоволені, так як на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя щодо звільнення вказаного житлового приміщення його мешканцем (ст.3 ЦПК України).
Суд першої інстанції не врахував, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду лише за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника, або в іншій погодженій сторонами строк.
Тому, колегія суддів вважає, що судове рішення в частині виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку вказаної квартири підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 303,307,309,315,319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2012 року - скасувати у частині виселення ОСОБА_2.
Відмовити публічному акціонерному товариству "АСТРА БАНК" у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 (третя особа - сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області) про виселення з квартири 2 у будинку 38 по вул. Гладкова у м. Дніпропетровську.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді: